Ngày thứ 3 xét xử ông trùm Văn Kính Dương và đồng phạm: Các nữ bị cáo mong tòa xem xét lại mức án để có cơ hội về nhà với con

14h00, HĐXX bắt đầu làm việc với phần tranh luận của luật sư bào chữa bị cáo Lê Hương Giang. 

Luật sư cho rằng đề nghị mức án tử hình của VKS cho bị cáo Giang là quá nặng. Bản cáo trạng quy kết chưa đúng với khi cho rằng bị cáo Giang mua bán trái phép 1.500 viên thuốc lắc là không có cơ sở để quy kết trách nhiệm hình sự. Bản kết luận và lời khai của bị cáo có mâu thuẫn. Luật sư cho rằng bị cáo Giang giao ma túy 2 lần chứ không phải 6 lần như cáo trạng.

14h25, Luật sư đồng tình về cáo trạng truy tố bị cáo tội Mua bán trái phép chất ma túy nhưng không đồng tình về khối lượng ma túy cáo trạng quy kết. 

Theo đó, căn cứ vào kết luận giám định xác định trọng lượng ma túy trong vụ án là 25.410 gram ma túy. Trong khi cáo trạng vẫn ghi 29.500 gram mà chưa xác định lại trọng lượng thì luật sư cho rằng điều này là vi phạm tố tụng hình sự. Theo luật sư, cần phải xác định lại trọng lượng mới xác định mức độ phạm tội, quy buộc tội của các bị cáo. 

Bên cạnh đó, cáo trạng quy kết Giang chịu trách nhiệm 24.121 gram (hơn 15.000 viên), và 25 kg trong vali màu xanh mà Giang đã giao nộp. Vấn đề này luật sư trình bày rằng Giang không hề có lời khai nhờ Nguyễn Thu Huyền lấy tiền hộ hay bán 1.000 viên thuốc lắc như trong cáo trạng nêu. 

“Ở giai đoạn điều tra cả hai chưa được đối chất lời khai vì vậy tôi cho rằng vi phạm quy định tố tụng hình sự. Qua đó truy tố bị cáo Giang mua bán 1.500 viên thuốc lắc không có cơ sở”, luật sư nói. 

Theo luật sư, vali màu xanh lúc bị bắt Giang tự giao nộp, bị cáo Giang không hề biết bên trong có ma túy hay không. Hơn nữa vali này do Dương nói đồ của anh ta, không được giao cho ai thì Giang nghe nên làm theo chứ không biết bên trong là gì. 

"Như vậy cáo trạng quy buộc Giang phạm tội Mua bán trái phép ma túy chỉ có cơ sở ở việc giao cho Huy 2 lần 1.000 viên thuốc lắc. Còn việc cất giấu vali màu xanh thì nếu có, chỉ xét trên dấu hiệu tội Tàng trữ trái phép chất ma túy", luật sư bào chữa cho bị cáo Giang trình bày

14h30, Luật sư Trịnh Bá Thân - bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thu Huyền. 

Luật sư cho rằng mức án chung thân cho bị cáo Huyền không khắt khe nhưng quá hà khắc. Vì vậy luật sư đề nghị mức án 20 năm tù cho bị cáo Huyền là hợp lý. 

Theo luật sư, qua cáo trạng, VKS truy tố cáo buộc bị cáo Huyền giao nhận ma túy nhưng cáo trạng không khớp với quá trình điều tra. Cụ thể cáo trạng nêu bị cáo Huyền tham gia vào đường dây vào tháng 9/2016 nhưng trong lời khai các bị cáo Giang nói từ đầu tháng 10/2016 đến cuối tháng 11/2016 Huyền mới giúp sức cho Giang bằng cách thu tiền hộ. 

Theo luật sư, về mặt tội danh thì đồng tình nhưng khi luận tội, VKS không áp dụng nguyên tắc bất lợi cho bị cáo. Hơn nữa tại tòa Huyền không quanh co chối hành vi của mình. Do đó luật sư xin HĐXX xem xét vai trò và nhận thức của bị cáo

15h00, Luật sư Bích Chi bào chữa cho bị cáo Ngọc Miu. Trong lúc nghe luật sư bào chữa, bị cáo Ngọc rơm rớm nước mắt.

Luật sư Bích Chi cho rằng mức án 20 năm tù cho Ngọc là nghiêm khắc, chưa phù hợp và chưa xem xét đầy đủ mức độ hành vi của bị cáo. 

Theo luật sư, VKS áp dụng luật năm 1999 để đề nghị mức án cho bị cáo Ngọc là chưa chính xác. Qua đó, Bộ luật phải được áp dụng cho bị cáo này là BLHS 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), cụ thể là Khoản 4 Điều 249 chứ không phải BLHS 1999. Khung hình phạt cao nhất đối với tội Tàng trữ trái phép ma túy ở luật cũ đang là tội ghép. 

Trong khi đó BLHS 2015 được tách ra thành điều luật riêng biệt, quy định khung hình phạt cao nhất là chung thân. Ngoài ra, luật sửa đổi bổ sung rõ ràng có lợi hơn cho bị cáo. Nên luật sư cho rằng cần áp dụng BLHS 2015, sửa đổi bổ sung 2017 theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo. 

Luật sư nhận định cáo trạng của VKS chưa đủ cơ sở xác định hành vi của Ngọc phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Vì theo luật sư với tội danh này thì bị cáo phải có hành vi cất giấu ma túy ở nơi nào đó, tức lỗi cố ý. Qua đó luật sư nhận định hành vi của Ngọc chỉ cấu thành tội phạm khi bị cáo này cố tình cất giấu và quản lý số ma túy trên.

15h24, Tòa hỏi bị cáo Dương về số ma túy đưa cho Giang cất giùm trong cốp xe. 

Bị cáo Dương khẳng định lại bị cáo Giang không biết trong túi có ma túy. "Bị cáo Giang chỉ giúp đỡ bị cáo. Vì túi ma túy bỏ trong cốp xe bị cáo khóa rất kỹ bằng 2 ổ khóa nên bị cáo Giang không biết được", bị cáo Dương nói.

15h30, Chủ tọa hỏi bị cáo Man về phần bào chữa của luật sư dành cho mình thì bị cáo này đồng ý và không có ý kiến gì. Bị cáo xin tòa xem xét lại khối lượng ma túy phải chịu trách nhiệm vì mọi thứ đều do Dương chỉ đạo, bị cáo chỉ là người làm theo. 

Tiếp đến tòa hỏi bị cáo Huy có ý kiến gì về phần bào chữa của luật sư. Bị cáo Huy chỉ xin tòa xem xét lại mức án mà VKS đề nghị vì mức án quá nặng. Bị cáo mong tòa cho cơ hội làm lại cuộc đời. 

Còn bị cáo Thành xin tòa xem xét lại hành vi vì lần thứ 3 bị cáo mới phạm tội. Việc truy tố của VKS là quá nặng. Xin tòa xem xét lại hoàn cảnh nhân thân. Xin tòa lại nhận thức bị cáo vì bị cáo chỉ vì tình cảm anh em trong gia đình mới giúp đỡ. 

Bị cáo Giang - người bị đề nghị án tử hình mong tòa xem xét hoàn cảnh vì chồng mất chỉ còn một mình bị cáo nuôi con. Xem xét lại mức án để có cơ hội về nuôi con. 

Bị cáo Nguyễn Thu Huyền mong HĐXX xem xét lại mức án nhẹ hơn 

Bị cáo Ngọc Miu mong tòa xem xem lại mức án. "Bị cáo chỉ khai với điều tra viên lúc đó bị cáo khai không biết nhưng điều tra viên nói khai báo thành khẩn để được về nhà với con. Sau đó bị cáo mới khai". 

Còn bị cáo Phạm Thị Thu Huyền mong pháp luật khoan hồng, giảm nhẹ tội để sớm về với gia đình chăm sóc con vì 3 đứa con đều không có bố. Bị cáo bật khóc sau lời trình bày với tòa. 

Bị cáo Quân mong tòa xem xét lại trọng lượng ma túy vì bị cáo không biết, hoàn toàn do Dương chỉ đao. Bị cáo mong tòa xem xét cho bị cáo có cơ hội, giảm nhẹ tội để về chăm sóc mẹ già. 

Bị cáo Kỳ Nam khai năm 2016 mẹ bị cáo bị ung thư. Dương có quan hệ anh em với bị cáo nên Dương giúp đỡ lúc khốn khó nên bị cáo mới sản xuất ma túy giúp Dương. Vì tình cảm anh em nên bị cáo mới giúp chứ không phải vì tiền bạc. Mong tòa xem xét lại mức án.

Bị cáo Văn Kính Dương mong HĐXX xem xét cho bị cáo và các đồng phạm. Bị cáo Dương cho rằng bị cáo không khai Ngọc biết túi hàng chứa ma túy. Bị cáo Dương cho biết Giang cũng không biết trong vali chứa ma túy vì bị cáo là người trực tiếp đưa vali vào cốp xe, rồi khóa cẩn thận bằng 2 lớp. Ngoài ra, Văn Kính Dương cũng xin tòa xem xét cho Phạm Bảo Quân vì Quân chỉ giao hàng chứ không biết là ma túy.

16h25, Luật sư Trang bào chữa cho bị cáo Ngọc Miu tiếp tục tranh luận với VKS. 

Theo luật sư cáo trạng truy tố Ngọc tàng trữ trái phép ma túy với bị cáo Nguyễn Thu Huyền nhưng bị cáo Huyền lại không bị truy tố về tội danh này. Do đó luật sư đề nghị tòa chuyển tội danh cho bị cáo Ngọc. 

Luật sư cho biết những tình tiết như Huyền đem túi nylon chứa ma túy đi tới khách sạn nhưng cáo buộc cho Ngọc phạm tội tàng trữ là chưa phù hợp. Có thể bị cáo Ngọc bị truy tố về tội Không tố giác tội phạm thì đúng hơn là Tàng trữ trái phép chất ma túy.

16h00, Đại diện VKS tranh luận với ý kiến của các luật sư, đặc biệt là mức án dành cho bị cáo Ngọc Miu. 

VKS nhận thấy về tội danh của các bị cáo, các luật sư bào chữa và 10 bị cáo thống nhất nên không tranh luận gì thêm. 

Theo VKS, bị cáo Ngọc Miu phải chịu hình phạt 20 năm tù về tội Tàng trữ trái phép ma túy là phù hợp. Hơn nữa từ lời của Ngọc khẳng định bị cáo tiếp nhận ý chí từ Huyền để đem ma túy đi giao và trực tiếp đi thuê phòng với tên của mình. 

Về khối lượng ma túy mà các bị cáo cũng như luật đề nghị xem xétn lại, đại diện VKS khẳng định các bị cáo phải chịu trách nhiệm chung về khối lượng ma túy cao nhất của vụ án. Đối với các tình tiết giảm nhẹ khác như trình bày của bị cáo thì VKS cho rằng vấn đề này thuộc về HĐXX xem xét.

16h30, VKS liên tục bị các luật sư bào chữa cho các bị cáo tranh luận, phủ nhận nhiều tình tiết mà VKS truy tố. Tuy nhiên VKS vẫn bảo lưu quan điểm về phần luận tội.

16h55, Bị cáo Văn Kính Dương hỏi VKS khá gay gắt. 

Dương lớn tiếng không chấp nhận việc VKS đưa số lượng sản xuất ma túy lần thứ 3 của Dương vào cáo trạng. Cho rằng VKS quy kết không đúng. Dương nói chỉ chấp nhận khối lượng 500gr ma túy mua từ Hoàng Phương Lam nhưng bị VKS quy kết toàn bộ số ma túy sản xuất được để buộc bị cáo tội danh Mua bán trái phép ma túy. Bị cáo không đồng ý điều này. 

Ngoài ra về những tiền chất thu giữ được tại nhà bị cáo thì bị cáo cho rằng những hóa chất đó không chỉ dùng sản xuất ma túy mà còn tẩy rửa và thuộc da nên không thể truy tố sản xuất ở lần thứ 3 được. 

Bên cạnh đó Dương hỏi VKS: "VKS nói người cầm đầu, hướng dẫn không phải chịu tội Sản xuất trái phép ma túy nhưng tại sao lại bị truy tố tội danh này? “Bị cáo không hiểu biết pháp luật lắm nhưng luật sư nói 1 lời khai của bị cáo không đủ quy kết mà phải có chứng cứ. Dương nói 8 gói ma túy anh ta bọc rất kỹ càng. Vậy ai khẳng định cái đó là ma túy? Vì bị cáo để trong túi đó tới giờ cũng không ai biết", Dương gay gắt nói. 

5h15, VKS cho các bị cáo nói lời sau cùng. Trong phần nói của mình, bị cáo Phạm Bảo Quân xin phép được gửi lời xin lỗi tới mẹ của bị cáo có mặt tại tòa. Lúc này, bị cáo Ngọc Miu, Nguyễn Thu Huyền bật khóc nghẹn ngào.

Bị cáo Quân thừa nhận hành vi phạm tội của mình và xin được khoan hồng. Bị cáo là lao động chính trong gia đình, gia đình bị cáo cũng có công với cách mạng.

Sau đó, Tòa tuyên bố nghỉ và thông báo tuyên án vào ngày 14/5 tới