Ra ATM rút tiền để đi chợ, cụ ông 72 tuổi choáng váng vì có tiền giả: Ngân hàng thẳng thừng nói "Không liên quan!"

Một sự việc hy hữu xảy ra tại quận Triều Dương, Bắc Kinh (Trung Quốc) đã thu hút sự chú ý lớn của dư luận: Một cụ ông 72 tuổi đã đưa ngân hàng ra tòa sau khi phát hiện một số tờ tiền giả trong số tiền vừa rút từ máy ATM. Sự việc tưởng chừng đơn giản lại kéo theo hai phiên xét xử với những lập luận pháp lý trái chiều.

Cụ thể, sáng hôm đó, cụ ông họ Quách đến ngân hàng để rút tiền mặt. Thấy quầy giao dịch đông người xếp hàng, ông nhanh chóng chuyển sang máy ATM bên cạnh, thao tác thành thạo và rút 500 tệ (gần 2 triệu đồng) chỉ trong chưa đầy hai phút.

Ngay sau đó, ông Quách rời khỏi ngân hàng và đi đến chợ rau gần nhà. Tại một cửa hàng ngũ cốc và dầu ăn, ông chọn mua một bao gạo Thái Lan nặng 20 cân, giá 148 tệ (hơn 530.000 đồng). Nhưng khi ông đưa hai tờ 100 tệ (hơn 720.000 đồng) để thanh toán, chủ cửa hàng sau khi kiểm tra liền cau mày nói: "Đây là tiền giả".

Ban đầu, ông Quách tưởng người bán bị hoa mắt. Nhưng khi hai tờ 100 tệ lần lượt được đưa qua máy dò, kết quả vẫn không thay đổi. Quá đỗi bất ngờ, ông lẩm bẩm: "Tôi vừa rút tiền từ máy ATM, sao lại là tiền giả được?".

Cảm giác bị xúc phạm trước mặt bao người, ông tức tốc quay lại ngân hàng, yêu cầu được đổi hai tờ tiền giả. Tuy nhiên, sau khi xác nhận đó đúng là tiền giả, ngân hàng lập tức tịch thu mà từ chối đổi tiền hay bồi thường, với lý do: "Sau khi rời ngân hàng, chúng tôi không chịu trách nhiệm!".

Cảm thấy vô lý, ông Quách quyết định đưa vụ việc ra tòa. Một ông già 72 tuổi đi kiện ngân hàng vì 200 tệ - nhiều người cho rằng số tiền đó chẳng đáng để làm to chuyện, nhưng với một người cao tuổi sống tằn tiện, đây có thể là cả nửa tháng chi tiêu.

Tại phiên tòa sơ thẩm, ông Quách khai rằng sau khi rút tiền, ông đi thẳng tới chợ, không hề giao tiếp hay đổi tiền với ai. Rõ ràng, hai tờ tiền giả phải là do máy ATM nhả ra. Ngân hàng thì phản bác bằng cách đưa ra danh sách số sê-ri các tờ tiền đã được phát hành từ máy trong khoảng thời gian ông rút tiền, và hai tờ tiền giả đương nhiên không khớp.

Chưa hết, ngân hàng còn vin vào video giám sát cho thấy ông Quách sau khi rút tiền đã không kiểm tra lại, từ đó giữ lập trường: "Chúng tôi không chịu trách nhiệm nếu khách hàng không đếm tiền tại chỗ".

Theo quy định hiện hành, các ngân hàng phải tịch thu tiền giả, nhưng việc từ chối bồi thường lại là một câu chuyện khác. Điều khoản "không chịu trách nhiệm sau khi rời quầy" vốn là thông lệ lâu nay của ngành ngân hàng, nhưng thực tế, đây chỉ là điều khoản mẫu, và nếu điều khoản ấy gây bất lợi cho người dân thì có thể bị xem là vô hiệu.

Tuy nhiên, do ông Quách không thể đưa ra bằng chứng cụ thể rằng hai tờ tiền giả đến từ máy ATM, tòa sơ thẩm đã bác bỏ đơn kiện của ông.

Dù thất vọng vì bản thân đã sơ suất không kiểm tra tiền ngay sau khi rút, ông Quách vẫn không cam lòng. Ông tiếp tục kháng cáo lên tòa phúc thẩm, và lần này, cục diện đảo chiều.

Tòa cấp cao yêu cầu ngân hàng cung cấp video quay cảnh nhân viên kiểm tra số sê-ri tiền từ máy ATM. Nhưng phía ngân hàng không xuất trình được đoạn băng nào để chứng minh rằng số sê-ri kia thực sự thuộc về lô tiền đã phát cho ông Quách.

Theo quy định của luật, bên nào không thể đưa ra bằng chứng, bên đó sẽ phải chịu hậu quả pháp lý. Và vì ngân hàng không chứng minh được nguồn gốc của số sê-ri, tòa phán quyết ngân hàng phải bồi thường 200 tệ cho ông Quách.

                                                               Theo Sohu