Chồng bị tai nạn ô tô rồi qua đời, vợ đòi công ty bảo hiểm bồi thường 579 triệu đồng nhưng bị từ chối vì “không có bằng lái”, tòa án tuyên bố: “Vẫn được chi trả”

Vào lúc 17 giờ 25 phút ngày 15/8/2019, ông La ở thành phố Nam Sung, Tứ Xuyên, Trung Quốc, điều khiển một chiếc xe máy không biển số lưu thông trên tuyến đường từ đại lộ Viễn Trình đến đại lộ Yên Kinh. Khi đến một ngã tư, ông đã va chạm với xe ô tô và tử vong tại chỗ. 

Qua điều tra, lực lượng cảnh sát giao thông địa phương xác định không chỉ chiếc xe máy gặp nạn không có biển số mà người điều khiển phương tiện là ông La cũng đã bị thu hồi bằng lái trước đó không lâu. 

Gia đình nạn nhân cho biết, ông La đã tham gia bảo hiểm tai nạn cá nhân tại một công ty bảo hiểm từ năm 2008 và vẫn duy trì đều đặn đến thời điểm xảy ra tai nạn. Hợp đồng bảo hiểm vẫn còn hiệu lực, với số tiền bảo hiểm lên tới 160.000 NDT (hơn 579 triệu đồng).

Tuy nhiên, khi gia đình ông La nộp hồ sơ yêu cầu bồi thường, công ty bảo hiểm đã từ chối chi trả với lý do nạn nhân điều khiển xe không có giấy phép lái xe – vi phạm điều khoản miễn trừ trách nhiệm trong hợp đồng. Không đồng tình với lời giải thích của đối phương, gia đình ông La đã khởi kiện đơn vị này ra Tòa án nhân dân quận Cao Bình, yêu cầu họ phải thực hiện trách nhiệm chi trả. 

Tại phiên sơ thẩm, tòa xác định ông La đã mua bảo hiểm thông qua hình thức trực tuyến vào ngày 6/9/2018. Căn cứ các tài liệu do công ty bảo hiểm cung cấp, ông La được xác định là khách hàng quen thuộc, thường xuyên mua bảo hiểm theo hình thức trực tuyến nhiều năm. 

Hơn hết, hợp đồng bảo hiểm online mà người đàn ông này ký kết cũng cung cấp đầy đủ thông tin về phí, quyền lợi, và các điều khoản miễn trừ, trong đó có điều khoản từ chối chi trả nếu người được bảo hiểm lái xe không có giấy phép hợp lệ. Do đó, tòa sơ thẩm phán quyết công ty bảo hiểm đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ nhắc nhở. 

Bên cạnh đó, tòa án cho rằng việc ông La tự mua bảo hiểm đồng nghĩa với việc ông đã chấp nhận toàn bộ các điều khoản, bao gồm cả điều khoản miễn trừ. Vì vậy yêu cầu bồi thường của gia đình không được chấp nhận. 

Không đồng tình với phán quyết sơ thẩm, vợ và con ông La đã nộp đơn kháng cáo lên Tòa án nhân dân cấp trung quận Nam Sung. Gia đình lập luận rằng ông La không trực tiếp mua bảo hiểm trực tuyến mà thông qua một nhân viên bán hàng họ Diêu. Sau khi mua, chính nhân viên này đã giao hợp đồng in sẵn cho ông. 

Hai bằng chứng mới được nộp kèm trong phiên phúc thẩm gồm biên bản điều tra nhân viên Diêu và bản ghi âm cuộc gọi với bộ phận chăm sóc khách hàng của công ty cũng xác nhận việc Diêu là người giúp ông La thực hiện giao dịch bảo hiểm.

Tại tòa, gia đình cũng chỉ ra rằng ông La không thành thạo công nghệ nên không thể tự mua bảo hiểm qua mạng. Họ cho rằng tòa sơ thẩm đã phán xét chủ quan khi giả định ông La hiểu và đồng ý với điều khoản miễn trừ trong hợp đồng online. Ngoài ra, phía gia đình khẳng định công ty bảo hiểm đã không thực hiện đúng nghĩa vụ giải thích rõ ràng và đầy đủ điều khoản miễn trừ theo quy định của Luật Bảo hiểm Trung Quốc.

Đáp lại đối phương, tại phiên phúc thẩm, công ty bảo hiểm đưa ra ảnh chụp quy trình mua bảo hiểm online để chứng minh đã thực hiện nghĩa vụ thông báo điều khoản miễn trừ. Tuy nhiên, phía nguyên đơn chỉ ra rằng quy trình trên diễn ra vào năm 2020, trong khi hợp đồng bảo hiểm được mua năm 2018. Do đó, tài liệu này không liên quan và không thể chứng minh rằng ông La đã được thông báo về điều khoản vào thời điểm mua bảo hiểm.

Sau khi xem xét kỹ vụ việc, Tòa án nhân dân cấp trung Nam Sung nhận định: Theo Luật Bảo hiểm Trung Quốc, nếu công ty bảo hiểm sử dụng mẫu hợp đồng tiêu chuẩn và có điều khoản miễn trừ trách nhiệm, thì họ phải thể hiện rõ ràng điều khoản đó và có trách nhiệm giải thích rõ ràng. Nếu không đáp ứng được yêu cầu này, điều khoản miễn trừ sẽ không có hiệu lực.

Trong vụ việc này, công ty bảo hiểm không cung cấp được bằng chứng cho thấy ông La được thông báo đầy đủ và rõ ràng về điều khoản miễn trừ. Việc người đàn ông này click chọn "Tôi đã đọc và đồng ý" khi kích hoạt bảo hiểm không chứng minh rằng người được bảo hiểm đã thực sự tiếp cận và hiểu điều khoản. Tòa cũng bác bỏ lập luận rằng nhân viên bán hàng đã giải thích điều khoản, do không có tài liệu hay bằng chứng cụ thể kèm theo.

Từ những phân tích trên, Tòa án nhân dân cấp trung Nam Sung kết luận rằng điều khoản miễn trừ trong hợp đồng bảo hiểm không có hiệu lực đối với ông La. Do vậy, yêu cầu bồi thường 160.000 NDT của gia đình ông là có cơ sở pháp lý và cần được chấp thuận.

Cuối cùng, Tòa án nhân dân cấp trung Nam Sung tuyên bố hủy phán quyết sơ thẩm và ra phán quyết buộc công ty bảo hiểm phải chi trả toàn bộ số tiền bảo hiểm tai nạn cho gia đình ông La.

Hiện nay, nhiều người dân tại các vùng nông thôn của Trung Quốc vẫn thường mua bảo hiểm thông qua bên trung gian và ít tiếp cận được đầy đủ thông tin cần thiết. Điều này tiềm ẩn nhiều rủi ro, ảnh hưởng đến quyền lợi của người tiêu dùng.

Qua vụ việc này, tòa án Trung Quốc cũng khuyến cáo mọi người nên tìm hiểu kỹ càng về các sản phẩm tài chính trước khi tham gia. Đồng thời yêu cầu các đơn vị bảo hiểm ở Trung Quốc trong việc minh bạch hóa quy trình ký kết hợp đồng để đảm bảo quyền lợi cho các bên.

(Theo Sina)