Nhận được chuyển khoản nhầm 878 triệu đồng, người đàn ông rút hết đi buôn bán, ngân hàng quyết đòi lại tiền nhưng tòa phán: Anh có thể giữ tiền

Chuyển nhầm số tiền gấp 10 lần

Ngày 19/2/2012, ông Lý, chủ một cửa hàng bán buôn quần áo tại Côn Minh, Vân Nam (Trung Quốc), nhận được một đơn hàng lớn từ khách quen. Tuy nhiên, mẫu quần áo đang được ưa chuộng đã hết sạch trong kho. Không muốn bỏ lỡ cơ hội kinh doanh, ông nhanh chóng liên hệ với ông Dương, nhà sản xuất, để đặt thêm hàng.

Sau khi thỏa thuận, ông Dương cam kết có thể giao hàng vào ngày hôm sau. Để đảm bảo đơn hàng được xử lý đúng hẹn, ông Lý đồng ý chuyển trước 25.000 NDT (khoảng 87,8 triệu đồng), số tiền còn lại sẽ thanh toán sau khi nhận hàng.

Vì muốn giao dịch nhanh chóng, ông Lý mang theo tiền mặt đến ngân hàng để thực hiện chuyển khoản. Hôm đó, ngân hàng rất đông khách, nhân viên giao dịch do quá tải nên có phần căng thẳng và mất tập trung. Khi thực hiện giao dịch, thay vì nhập số tiền 25.000 NDT, nhân viên ngân hàng lại nhập nhầm thành 250.000 NDT (khoảng 878 triệu đồng).

Sau khi giao dịch hoàn tất, ông Lý nhận biên lai mà không kiểm tra kỹ rồi rời đi ngay để tiếp tục công việc. Trên đường về, ông Lý bất ngờ nhận được cuộc gọi từ ông Dương, người nhận tiền. Ông Dương hỏi tại sao lại chuyển nhiều hơn số tiền đã thỏa thuận. Lúc này, ông Lý mới kiểm tra lại biên lai và phát hiện lỗi nghiêm trọng.

Ngay lập tức, ông Lý gọi đến ngân hàng để báo cáo sự cố. Tuy nhiên, do sắp hết giờ làm việc, nhân viên ngân hàng tỏ ra khó chịu và phản hồi rằng giao dịch đã hoàn tất. Họ khẳng định ngân hàng không chịu trách nhiệm nếu khách hàng không kiểm tra kỹ trước khi rời quầy. Sau khi nghe phản hồi này, ông Lý quyết định không làm lớn chuyện. Ông cũng bảo ông Dương cứ giữ số tiền thừa đó, coi như là đặt cọc cho những đơn hàng sau này.

Sau đó, do cần gấp tiền để mua vải, ông Dương đã rút toàn bộ số tiền trong thẻ và dùng làm vốn lưu động.

Ngân hàng phát hiện sai sót

Một tuần sau, khi tiến hành đối chiếu giao dịch như thường lệ, ngân hàng phát hiện có một khoản chênh lệch hơn 200.000 NDT không thể khớp sổ. Thiếu số tiền lớn khiến toàn bộ nhân viên hoang mang và lo lắng.

Ngay lập tức, ngân hàng tiến hành kiểm tra kỹ lưỡng và xác định vấn đề bắt nguồn từ giao dịch của ông Lý. Nhân viên giao dịch gây ra lỗi sai sót hôm đó lập tức kỷ luật. Tuy nhiên, việc quan trọng nhất lúc này là tìm cách thu hồi số tiền đã bị chuyển nhầm.

Ngân hàng nhanh chóng kiểm tra tài khoản người nhận, ông Dương, nhưng phát hiện số dư chỉ còn lại 200 NDT (khoảng 702 nghìn đồng). Trước tình hình đó, ngân hàng quyết định đóng băng tài khoản của ông Dương và liên hệ để yêu cầu hoàn trả số tiền. Khi nhận được cuộc gọi, ông Dương thẳng thừng từ chối, cho rằng đây là khoản tiền hợp pháp do ông Lý chuyển, không liên quan đến ngân hàng. Theo ông, nếu muốn đòi lại tiền, ngân hàng nên tìm ông Lý chứ không phải gây áp lực lên ông.

Trước lập luận của ông Dương, ngân hàng cho rằng đây là hành vi trốn tránh trách nhiệm, bởi số tiền đã được chuyển vào tài khoản của ông. Hai bên tranh cãi căng thẳng, nhưng ông Dương vẫn kiên quyết không hợp tác, thậm chí còn tắt máy, từ chối mọi liên lạc. Sau nhiều nỗ lực thương lượng bất thành, ngân hàng không còn cách nào khác ngoài việc khởi kiện ông Dương ra tòa.

Phán quyết bất ngờ từ Toà án

Tại phiên tòa sơ thẩm, ngân hàng khẳng định rằng số tiền 225.000 NDT (khoảng 790 triệu đồng) bị chuyển nhầm là do lỗi của nhân viên và yêu cầu ông Dương hoàn trả. Đại diện ngân hàng nhấn mạnh rằng đây là khoản tiền không thuộc về ông Dương và việc giữ lại số tiền này là hành vi chiếm dụng trái phép.

Tuy nhiên, ông Dương phản bác, lập luận rằng đây là giao dịch hợp lệ giữa ông và ông Lý. Ông chỉ đơn thuần nhận tiền theo thông tin chuyển khoản được gửi đến tài khoản của mình, mà không hề có sai phạm hay gian lận. Ông cho rằng lỗi xuất phát từ phía ngân hàng, và họ phải tự chịu trách nhiệm về sai sót này, thay vì ép buộc ông phải hoàn trả số tiền mà ông không có nghĩa vụ xử lý.

Sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ và lập luận của hai bên, tòa án đi đến kết luận rằng ngân hàng phải tự chịu trách nhiệm cho sai sót của mình. Vì giao dịch đã hoàn tất hợp lệ và không có bằng chứng nào cho thấy ông Dương có hành vi gian lận hay cố tình chiếm đoạt tài sản, tòa bác bỏ yêu cầu hoàn tiền của ngân hàng.

Không chấp nhận, ngân hàng lập tức kháng cáo lên tòa phúc thẩm, hy vọng có thể đảo ngược phán quyết. Tuy nhiên, sau khi xem xét lại vụ án, tòa phúc thẩm vẫn giữ nguyên quyết định: Sai lầm thuộc về ngân hàng, và họ không thể ép buộc khách hàng hoàn trả số tiền bị chuyển nhầm.

Vẫn chưa từ bỏ, ngân hàng tiếp tục đệ đơn lên tòa án cấp cao hơn. Nhưng sau nhiều tháng xét xử, kết quả vẫn không thay đổi. Tòa án cấp cao một lần nữa khẳng định rằng lỗi hoàn toàn thuộc về ngân hàng ngay từ đầu, và họ không có quyền yêu cầu khách hàng chịu trách nhiệm cho sai lầm của mình.

Theo Baidu