Tầm quan trọng của con tôm và câu hỏi triết học khiến nhân loại đau đầu

Năm 1977, một triết gia tên John Taurek đã dám đặt câu hỏi gây sốc: Cứu 5 người có thực sự tốt hơn cứu 1 người? Bài viết "Liệu những con số có đáng được tính đến?" của ông đã trở thành một trong những tác phẩm triết học gây tranh cãi nhất thời hiện đại. Derek Parfit, một triết gia nổi tiếng khác, đã đáp trả bằng một bài viết ngắn gọn mang tên "Đạo đức mù số".

Taurek đưa ra một tình huống giả định: có 6 người sắp chết và chỉ có đủ thuốc để cứu họ. Một người cần toàn bộ số thuốc đó để sống sót (Taurek gọi người này là David), trong khi 5 người còn lại mỗi người chỉ cần 1/5.

Hầu hết mọi người, Taurek thừa nhận, sẽ chọn cứu 5 người. Nhưng ông cho rằng, đây là một sai lầm. Ông lập luận rằng, ý tưởng "cứu số đông" dựa trên giả định rằng nỗi đau và hạnh phúc có thể được cộng lại giữa nhiều người, giống như "nỗi đau của 5 người cộng lại lớn hơn nỗi đau của 1 người".

Taurek phản đối gay gắt.

Ông khẳng định: "Nỗi đau không thể cộng dồn theo cách này". David chết là một điều tồi tệ đối với David. Một trong 5 người kia chết là một điều tồi tệ đối với chính người đó. Không có khái niệm "tồi tệ cho cả thế giới" hay "tồi tệ, chấm hết" theo kiểu chung chung.

"Tôi không nên so sánh tổn thất của David với tổn thất tổng thể của 5 người kia," ông nói. "Thay vào đó, tôi nên so sánh những gì David sẽ phải chịu đựng, nếu tôi không ngăn chặn, với những gì bất kỳ người nào khác sẽ phải chịu đựng, nếu tôi không ngăn chặn điều đó."

Theo Taurek, không một người nào trong số 5 người kia sẽ phải chịu đựng nỗi đau lớn hơn David nếu họ chết. Vì vậy, thay vì tự động cứu 5 người, chủ nhân số thuốc nên tung đồng xu: mặt sấp 5 người sống, mặt ngửa David sống. Đó là cách tốt nhất để thể hiện sự quan tâm công bằng đến mỗi cá nhân.

Với nhiều người, lập luận này nghe có vẻ điên rồ. Liệu một người có dám tung đồng xu giữa việc cứu 1 người và 1 triệu người? Hay 1 tỷ người? Liệu một nhà lãnh đạo có thể biện minh cho việc để một cuộc tấn công hạt nhân xảy ra chỉ để cứu người bạn thân nhất của mình?

Derek Parfit, một người nổi tiếng điềm đạm, cũng trở nên tức giận. Ông đã phải giảng giải cho Taurek như một đứa trẻ mẫu giáo: "Tại sao chúng ta cứu số lượng lớn hơn? Bởi vì chúng ta dành sự quan tâm công bằng cho việc cứu mỗi người. Mỗi người được tính là một. Đó là lý do tại sao nhiều người hơn lại được tính là nhiều hơn."

Tuy nhiên, vẫn có một số ít triết gia và những người có liên quan đến triết học cảm thấy "tò mò" với Taurek. Họ nghi ngờ rằng liệu những con số có thực sự quan trọng như chúng ta vẫn nghĩ.

Tác giả đã không hiểu tại sao cho đến khi ông nghĩ đến con tôm.

Từ triết học đến con tôm: Khi những con số khổng lồ trở nên vô nghĩa

Nếu chúng ta chấp nhận rằng những con số thực sự quan trọng, hãy xem xét vài con số sau.

Mỗi năm, con người giết chết khoảng 3,5 tỷ động vật có vú và hơn 20 lần con số đó là chim để làm thức ăn. Nhưng số lượng cá và tôm còn khủng khiếp hơn. Một nghiên cứu ước tính có khoảng 78 đến 171 tỷ cá được nuôi, và con số này chỉ tính riêng cá nuôi. Số lượng cá hoang dã bị đánh bắt lên tới 1,1 đến 2,2 nghìn tỷ mỗi năm.

Và số lượng tôm thì sao? Theo nhóm nghiên cứu Rethink Priorities, khoảng 440 tỷ con tôm được nuôi mỗi năm, và con số này được dự đoán sẽ tăng lên hơn 760 tỷ vào năm 2033.

Nếu những con số thực sự quan trọng, thì rõ ràng vấn đề cấp bách nhất trong thế giới quyền động vật phải là nỗi khổ của con tôm.

Việc khăng khăng rằng "tất nhiên những con số phải được tính đến" trong một lớp triết học là dễ. Nhưng liệu nó có dẫn đến một chủ nghĩa "cuồng tôm" toàn diện không? Nếu tôi muốn cứu 5 người thay vì 1, thì liệu điều đó có buộc tôi phải quan tâm đến 440 tỷ con tôm đang chết mỗi năm?

Một dự án vì tôm: Khi triết học đi vào thực tế

Andrés Jiménez Zorrilla, một cựu giám đốc tài chính, đã bước đi trên con đường này. Năm 2020, anh nghỉ việc để đồng sáng lập Dự án Phúc lợi Tôm (Shrimp Welfare Project) . Mục tiêu của anh rất đơn giản: làm điều gì đó tốt đẹp.

Anh nhận thấy rằng vấn đề phúc lợi của tôm là một lĩnh vực quan trọng (hàng trăm tỷ con tôm mỗi năm), bị bỏ quên (hầu như không ai làm việc này) và có thể giải quyết được (vì nó còn mới, có thể có những cách dễ dàng để cải thiện mà chưa ai thử).

Lúc đầu, Jiménez Zorrilla nghĩ rằng những người hoạt động vì quyền động vật đã "mất trí". Nhưng khi anh đọc thêm, anh thấy những con số khổng lồ và bằng chứng cho thấy tôm có tri giác, chúng có khả năng cảm nhận nỗi đau. Và quan trọng nhất, không có một tổ chức nào trên thế giới tập trung vào vấn đề này.

Shrimp Welfare Project đưa ra những giải pháp khiêm tốn. Họ cung cấp miễn phí máy gây sốc điện cho các trang trại nuôi tôm ở các nước sản xuất lớn như Việt Nam, Ấn Độ, để thay thế phương pháp giết mổ truyền thống, vốn gây ra cái chết đau đớn cho tôm. Họ cũng yêu cầu các trang trại tuân thủ các biện pháp phúc lợi khác như đảm bảo không gian sống tối thiểu và nước sạch.

Thậm chí, họ còn đấu tranh chống lại một phương pháp phổ biến là "cắt cuống mắt" ở tôm mẹ mà không gây mê, một thủ tục làm tăng lượng trứng đẻ. Dù những bằng chứng khoa học còn mỏng, nhưng nhiều nghiên cứu, trong đó có một nghiên cứu từ Trường Kinh tế London, cho thấy tôm có các tế bào thần kinh cảm nhận nỗi đau.

Dự án này không cố gắng phá vỡ ngành công nghiệp tôm trị giá hàng tỷ đô la. Họ cũng không yêu cầu mọi người ngừng ăn tôm. Họ chỉ đơn giản muốn hàng tỷ con tôm chết bớt đau đớn hơn.

"Cuộc chiến" vì tôm và sự bất đồng trong xã hội

Thế nhưng, điều đáng ngạc nhiên là rất nhiều người lại phản ứng tiêu cực với dự án này. Họ coi nó như một trò hề và là bằng chứng cho sự "điên rồ" của phong trào "lòng vị tha hiệu quả" (effective altruism) , một triết lý khuyến khích con người làm việc tốt dựa trên lý trí và dữ liệu.

Một số người cho rằng: "Tôi phải thành thật: không có gì khiến tôi ghét đám người 'lòng vị tha hiệu quả' hơn là 'phúc lợi tôm'".

Họ lập luận rằng việc ám ảnh với con tôm là không hợp lý, và nếu năng lực chịu đau khổ không phụ thuộc vào năng lực nhận thức, thì thế giới đã "đổ nát rồi" (vì mỗi ngày có hàng tỷ cái chết trong các cuộc chiến tranh của kiến). Họ cho rằng nên ưu tiên một con voi hơn là hàng nghìn tỷ con tôm.

Sự phản ứng tiêu cực này đến từ hai lý do. Một là vì "nó chỉ là con tôm thôi". Chúng nhỏ bé, trông giống côn trùng biển và ở rất xa chúng ta về mặt tiến hóa. Con người có một sự e ngại bẩm sinh khi phải thể hiện sự đồng cảm với một loài vật như vậy.

Nhưng lý do khác sâu xa hơn: Nó không phải về con tôm, mà về những con số . Dự án Phúc lợi Tôm giống như một "lời biện minh vô lý" cho quan điểm rằng những con số phải được tính đến. Nếu chấp nhận quan điểm đó, bạn sẽ phải tin rằng cứu 5 người tốt hơn 1. Và khi đã đi theo con đường này, điểm dừng cuối cùng sẽ là tin rằng "Có, bạn nên cứu 10^100 con tôm thay vì một con người."

Tác giả cho rằng, nếu phải chọn giữa một thế giới quan vô lý (cứu 5 người không tốt hơn 1) và một thế giới quan khác cũng vô lý (cuồng tôm), hầu hết mọi người sẽ chọn "viên thuốc Taurek" thay vì "viên thuốc tôm".

"Chủ nghĩa trung dung" của tôm và bài học cho chúng ta

Khi đứng giữa sự lựa chọn tưởng như điên rồ này, tác giả đã tìm thấy một câu trả lời ở chính Andrés Jiménez Zorrilla.

Jiménez Zorrilla nói rằng: "Vấn đề không phải là liệu tôm có quan trọng hơn con người hay không. Vấn đề là liệu việc này có đủ quan trọng để một số người dành thời gian cho nó hay không. Với chúng tôi, câu trả lời là 'không thể chối cãi là có'."

Anh cho biết, phản ứng của công chúng sau khi dự án được giới thiệu trên một chương trình truyền hình là "cực kỳ tích cực". Mọi người không phản đối, mà hỏi làm thế nào để mua tôm được nuôi và giết mổ một cách có đạo đức. Họ quyên góp tiền.

Dự án Phúc lợi Tôm đang từng bước tạo ra sự khác biệt. "Chúng tôi đã có đối tác sử dụng máy gây sốc điện, giúp khoảng 4 tỷ con tôm mỗi năm, tương đương 1% tổng sản lượng toàn cầu," anh tự hào chia sẻ.

Jiménez Zorrilla thể hiện một quan điểm mà tác giả gọi là "chủ nghĩa trung dung của tôm" . Các con số quan trọng, Taurek đã sai. Nhưng chúng ta là con người, và chúng ta thường sai. Thông tin của chúng ta thường không chính xác. Và chắc chắn không ai có đủ thông tin để kết luận rằng phúc lợi tôm là điều quan trọng nhất trên Trái đất.

Tuy nhiên, điều chúng ta có thể kết luận là tôm quan trọng . Ít nhất là một chút. Và có lẽ, việc giúp 4 tỷ con tôm mỗi năm chết bớt đau đớn hơn là một điều tốt.

Nguồn: VOX