Vụ thảm họa chạy thận ở Hòa Bình: Ai sẽ là người chịu trách nhiệm khi công bố số liệu chưa chính xác?
Sau 4 ngày, phiên tòa xét xử vụ án chạy thận làm nhiều người chết tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình vẫn chưa kết thúc.
- Luật sư công bố con số gây sốc: 9 người tử vong trong vụ chạy thận ở Hòa Bình, không phải là 8
- Xét xử vụ chạy thận khiến 8 người chết ở Hòa Bình: Tiết kiệm 12 triệu đồng dẫn đến 8 người chết?
- Xét xử vụ chạy thận 8 người tử vong: BS Hoàng Công Lương không tin Viện kiểm sát và xin giữ quyền im lặng, người dân đồng loạt vỗ tay
Đáng chú ý, sang ngày thứ 3 luật sư Nguyễn Hoàng Trung (văn phòng luật sư Hoàng Trung) - người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các nạn nhân tử vong bất ngờ công bố con số tử vong là 9 người chứ không phải 8 như trước đó cơ quan điều tra đưa ra.
Liên quan đến vấn đề trên, chúng tôi đã có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Hoàng Trung để hiểu rõ hơn.
Luật sư Nguyễn Hoàng Trung
Trước câu hỏi của PV về quan điểm của luật sư từng nói thân chủ của ông mong muốn người chịu trách nhiệm trong sự cố trên vừa phải bồi thường dân sự, vừa phải chịu trách nhiệm hình sự, Luật sư Trung cho rằng; 4 ngày tòa xét hỏi đã cho thấy, việc các bị cáo ra hầu tòa phải chịu toàn bộ trách nhiệm về cái chết của các nạn nhân trong vụ tai biến y khoa khiến 8 người tử vong là chưa đầy đủ.
Về vấn đề này, phía bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình cũng đã trả lời rằng, phạm vi trách nhiệm vốn thuộc về phòng vật tư của bệnh viện.
Ông Trung nói: "Chẳng hạn, trang thiết bị của bệnh viện có vấn đề gì thì người phải đứng ra chịu trách nhiệm là đại diện của phòng vật tư. Tuy nhiên, cho tới bây giờ, các gia đình bị hại vẫn chưa thấy người đại diện này xuất hiện với tư cách chịu trách nhiệm trong sự cố y khoa nghiêm trọng đã nêu(!)".
Nhiều người đã có mặt tại phiên tòa để chứng kiến
Theo luật sư Trung, người bị đưa ra xét hỏi tại phiên tòa lần này là bị cáo Sơn. Tuy nhiên, bị cáo Sơn nói rằng mình không có quyền tự ý đưa ra quyết định. Hơn nữa, trong quá trình làm việc tại bệnh viện, chưa có một văn bản nào phân công hay nêu rõ quy trình bị cáo phải thực hiện những công việc gì. Sau 4 ngày xét hỏi, việc nhận bàn giao cũng như kiểm tra hoạt động của nhà thầu là công ty Thiên Sơn hay Trâm Anh thì HĐXX vẫn chưa có kết luận(?).
Cũng tại phiên tòa, bị cáo Sơn bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm khi để nước lọc thận bị nhiễm độc. Thế nhưng, đại diện bệnh viện đã trả lời rằng, trách nhiệm này vốn thuộc về phòng vật tư. Trong khi đó người đại diện phòng vật tư lại không xuất hiện. Đây rõ ràng là một mâu thuẫn rất lớn cần lời giải đáp.
"Một chi tiết khác là trước kia, con số nạn nhân được công khai là 8 người nhưng đến hiện giờ đã tăng thêm 1. Vậy ai sẽ là người phải chịu trách nhiệm khi công bố số liệu chưa chính xác? Vấn đề này vẫn còn đang chờ làm rõ?", luật sư Trung nhấn mạnh.
Một số tình tiết không rõ ràng
LS Nguyễn Hoàng Trung cho biết, với tư cách là người đại diện hợp pháp cho phía bị hại, ông nhận thấy gia đình các nạn nhân rất băn khoăn, bức xúc về các tình tiết diễn ra trong phiên tòa.
Nhiều tình tiết mới vừa được công bố sẽ bất lợi cho BS Lương
Lý do là cho đến bây giờ, HĐXX vẫn chưa xác định được cụ thể những bị cáo bị truy tố trong vụ án này.
Theo LS Trung, xuyên suốt phiên xét xử, gia đình các nạn nhân có 2 mong muốn như sau:
Thứ nhất: họ yêu cầu những người phải chịu trách nhiệm hoặc có liên quan đến cái chết thân nhân của họ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Thứ hai: việc đề xuất yêu cầu bồi thường. Bởi vì trong toàn bộ quá trình điều tra cũng như truy tố, cơ quan điều tra và Viện kiểm sát chưa đưa họ vào tham gia với tư cách là người tham gia tố tụng cho đến khi công bố cáo trạng. Vì vậy, yêu cầu về việc bồi thường mà gia đình nạn nhân đề xuất có thể chưa chính xác và cần xem xét lại.
Luật sư cho rằng con số cần bồi thường trong cáo trạng lại chưa cập nhật đúng theo yêu cầu đền bù của các gia đình.
Cụ thể, trong một biên bản thỏa thuận giữa bệnh viện và đại diện của gia đình các nạn nhân thì phía bệnh viện có đưa ra con số và đề nghị bồi thường theo con số đó.
Thế nhưng điều này làm gia đình phía bị hại cảm thấy rất băn khoăn bởi trách nhiệm bồi thường dân sự ở đây là bệnh viện thì chưa rõ ràng, chính xác. Hơn nữa, con số cần bồi thường trong cáo trạng lại chưa cập nhật đúng theo yêu cầu đền bù của các gia đình.
Luật sư bảo vệ phía các bị hại đề nghị HĐXX cần phải triệu tập thêm những người có liên quan
Sau cùng, luật sư bảo vệ cho các bị hại thẳng thắn yêu cầu đối với HĐXX cần phải triệu tập thêm những người có liên quan để làm sáng tỏ. Cụ thể, những người này bao gồm: Ông Chương Quý Dương (Nguyên giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình), ông Bùi Anh Tuấn, Giám đốc Công ty Thiên Sơn hay ông Thắng, Trưởng phòng vật tư.
"Tôi tin rằng, những tình tiết họ cung cấp trong phiên xét xử công khai tới đây sẽ làm rõ rất nhiều vấn đề liên quan. Chỉ khi ấy, vụ án mới được xét xử một cách đầy đủ, khách quan". LS. Trung chia sẻ.
Theo cáo trạng, các bị cáo Hoàng Công Lương (32 tuổi, bác sĩ khoa hồi sức tích cực Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hoà Bình) và Trần Văn Sơn (28 tuổi, cán bộ phòng vật tư) bị truy tố về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".
Bùi Mạnh Quốc (32 tuổi - nguyên Giám đốc Cty TNHH xử lý nước Trâm Anh) bị truy tố về tội "Vô ý làm chết người".
Cáo trạng xác định, Quốc trực tiếp sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 của đơn nguyên thận nhân tạo tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình.
Quốc đã sử dụng hỗn hợp Axit Flohydric (HF) và Axitclohydric (HCL) để sục rửa các vỏ màng lọc làm tồn dư lượng hóa chất lớn trong hệ thống nước.
Hai loại hoá chất trên không có trong danh mục được dùng trong y tế.
Cơ quan điều tra xác định, quá trình thao tác do cẩu thả đã để tồn dư 1 lượng hóa chất lớn trong hệ thống nước, đồng thời khi chưa tiến hành lấy mẫu nước để kiểm định theo tiêu chuẩn nhưng ngày 29/5/2017 Quốc đã đưa hệ thống lọc nước RO vào sử dụng dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Bị can Sơn, người được giao kiểm tra, giám sát việc bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2. Nhưng trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, Sơn không trực tiếp có mặt để giám sát.
Khi giao nhận qua điện thoại vào chiều 28/5/2017, Sơn biết Quốc chưa làm xét nghiệm nước nhưng lại giao cho điều dưỡng viên của đơn nguyên thận nhân tạo.
Sơn cũng không báo cáo lãnh đạo phòng và sáng 29/5 để mặc cho đơn nguyên thận đưa hệ thống RO số 2 vào sử dụng gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Cáo trạng cũng xác định bác sĩ Hoàng Công Lương được giao trách nhiệm phụ trách chuyên môn và các hoạt động tại đơn nguyên thận nhân tạo.
Ngày 20/4/2017, Lương thừa lệnh Trưởng khoa ký đề xuất và biết rõ việc sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 diễn ra vào ngày 28/5/2017.
Theo cáo buộc, với trình độ, nhận thức vai trò và trách nhiệm được giao, bị can Lương buộc phải biết rõ nước sử dụng trong lọc máu phải đảm bảo chất lượng theo quy định.
Nhưng sáng 29/5/2017, khi nghe điều dưỡng viên nói về việc Sơn gọi điện thông báo hệ thống nước RO đã sửa xong, ông Lương đã không kiểm tra lại và cũng không báo cáo với Trưởng khoa theo trách nhiệm được giao.
Bác sĩ Hoàng Công Lương sau đó ra lệnh điều trị cho các bệnh nhân và để cho hoạt động lọc máu diễn ra bình thường, dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng làm 8 người tử vong.
