Người đàn ông chuyển khoản nhầm 3,5 tỷ đồng, người nhận nhất quyết không trả lại còn một mực tuyên bố: "Đó là việc tôi phải làm!"

Người nhận từ chối trả tiền

Anh Giang là một thương nhân kinh doanh thực phẩm tại tỉnh Sơn Đông (Trung Quốc). Mỗi ngày, người đàn ông này phải thực hiện hàng chục giao dịch chuyển khoản qua điện thoại cho khách hàng và đối tác làm ăn. Tuy nhiên, trong một lần chuyển tiền, anh Giang đã vô tình khiến bản thân rơi vào rắc rối khó giải quyết. 

Cụ thể vào ngày 1 tháng 1 năm 2023, Giang dự định chuyển 1 triệu NDT (khoảng 3,5 tỷ đồng) cho Thái - đối tác kinh doanh lâu năm của bản thân. Tuy nhiên, vì một sai sót nhỏ trong quá trình thao tác, anh đã chuyển nhầm khoản tiền này cho người tên là Lại.

Anh Giang cho biết bản thân thường xuyên giao dịch tiền với  Thái và Lại. Do đó, tên của họ được xếp liền nhau trong danh sách chuyển khoản của ứng dụng ngân hàng. Không những vậy, hai người này còn cùng họ Cương, nên anh đã ấn nhầm vào tài khoản của Lại khi thực hiện giao dịch chuyển tiền. Vì quá bận bịu nên anh Giang không kiểm tra lại thông tin người nhận, lập tức tắt máy để tiếp tục làm việc. 

Đến chiều, khi Thái gọi điện báo chưa nhận được tiền, anh Giang mới nhận ra bản thân đã chuyển khoản nhầm cho người khác. Lúc này, anh lập tức liên hệ với Lại nhưng không thấy ai bắt máy. Sau đó, anh Giang tiếp tục gọi điện cho cảnh sát để trình báo về sự việc. 

Một lúc sau Lại gọi lại và cho biết đã nhận được 1 triệu NDT của anh Giang. Tuy nhiên, người này từ chối trả lại tiền với lý do đây là khoản nợ mà Giang đã vay Phú, một đối tác kinh doanh khác có quen biết với cả hai. Lại khẳng định Phú đã nhờ mình đòi nợ Giang từ trước, nên bản thân có quyền giữ số tiền này. Sau đó, Lại còn chuyển 1 triệu NDT vừa nhận được từ Giang sang tài khoản của con trai mình. 

Cho rằng Lại có ý định chiếm đoạt tiền, anh Giang đã nộp đơn lên tòa, yêu cầu đối phương trả lại 1 triệu NDT và bồi thường thêm chi phí đi lại, ăn ở, cũng như tiền thuê luật sư. 

Tòa án ra phán quyết

Tại phiên tòa xét xử, tòa án nhận thấy các chứng cứ do anh Giang đưa ra là đủ căn cứ để chứng minh việc chuyển khoản nhầm 1 triệu NDT vào tài khoản của Lại. Ngoài ra, phía Thái cũng đứng ra làm chứng cho nguyên đơn, giúp anh ta có được lợi thế hơn so với bị đơn. 

Về việc bị đơn được Phú ủy thác để đòi 1 triệu NDT từ Giang, trong phiên tòa, Phú cũng đã xuất hiện và phủ nhận lập luận này. Anh này cho biết bản thân có cho Giang vay tiền nhưng không nhờ người thứ 3 đòi nợ giúp và cũng không liên quan đến vụ việc chuyển khoản nhầm 1 triệu NDT. Từ đây, chứng cứ mà Lại đưa ra không thể chứng minh tính hợp pháp của việc anh ta nhận 1 triệu NDT. Tòa án không chấp nhận lời biện hộ của Lại và khẳng định yêu cầu của anh Giang về việc Lại phải trả 1 triệu NDT là có cơ sở pháp lý.   

Dựa vào Điều 987 Bộ luật Dân sự nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa quy định về việc bồi thường thiệt hại, tòa án ra phán quyết Lại phải bồi thường cho anh Giang các tổn thất trực tiếp, không bao gồm các tổn thất gián tiếp phát sinh trong quá trình kiện tụng. Trong trường hợp này, các chi phí cho việc đi lại, ăn ở và thuê luật sư của anh Giang không nằm trong phạm vi tổn thất mà Lại phải bồi thường và không được tòa án ủng hộ. 

Cuối cùng, tòa án kết luận Lại phải trả lại 1 triệu NDT đã nhận được cho anh Giang. Sau đó, Lại đã nộp đơn kháng cáo, tuy nhiên phía tòa án đã bác bỏ và giữ nguyên bản án ban đầu. 

Theo Toutiao