Khách VIP mất 4 tỷ trong tài khoản SCB: Ai là người nói dối?

Vụ việc khách hàng Trần Thị Thanh Phúc phản ánh 4 tỷ đồng trong tài khoản SCB hiện nay vẫn đang trong quá trình điều tra. Tuy nhiên, giữa những thông tin bà Phúc cung cấp cho báo chí và các nội dung giải trình của phía Ngân hàng cổ phần Sài Gòn đang có rất nhiều mâu thuẫn.

Bà Phúc có ký ủy nhiệm chi?

Trong nội dung vụ việc, bà Phúc có cho biết: "Tôi là chủ tài khoản, tôi không trực tiếp ra giao dịch và tôi không hề ủy quyền lại cho một người nào khác thay tôi để thực hiện giao dịch chuyển khoản đó...

Kể từ ngày 25/8/2015, tôi không thực hiện bất kỳ giao dịch rút, chuyển tiền nào từ tài khoản nêu trên".

Tuy nhiên, trên giấy ủy nhiệm chi mà phía SCB cung cấp thì chữ ký trên giấy uỷ nhiệm đều trùng khớp với những thông tin bà Phúc đăng ký trước đó trên hệ thống. Bà Phúc cũng khẳng định đó là chữ ký của bà.

Như vậy, việc bà Phúc có ký ủy nhiệm chi hay không đến thời điểm này vẫn còn chờ kết luận của cơ quan điều tra.

Giấy uỷ nhiệm chi được mang tới ngân hàng, bà Phúc xác nhận đúng là chữ ký của bà

Đến giao dịch 1 lần, trở thành khách hàng VIP?

Để xảy ra vụ việc trên, ông Lại Quốc Tuấn, Phó Tổng Giám đốc ngân hàng SCB cho biết, lỗi một phần là do phía ngân hàng. Nguyên nhân là do bà Phúc là khách hàng VIP của ngân hàng nên ngân hàng tạo điều kiện cho khách hàng.

"Theo quy định, bà Phúc phải ra ngân hàng nhưng bà Phúc là khách hàng VIP. Bên cạnh đó, phía ngân hàng muốn chăm sóc khách hàng tốt nên cũng đã gọi điện cho chủ tài khoản hỏi lý do tại sao không ra ngân hàng.

Khi gọi điện cho số điện thoại đã đăng ký trên hệ thống, phía đầu dây bên kia có xác nhận bị đau chân nên nhờ ngân hàng hỗ trợ. Ngân hàng đã kiểm tra chứng minh thư người thanh niên mang ra ngân hàng là thật, uỷ nhiệm chi chữ ký thật của bà Phúc, gọi điện xác nhận thật nên đã tiến hành giao dịch", ông Tuấn nói.

Trái ngược với chia sẻ của ông Tuấn, bà Phúc lại cho biết, bà chưa hề tới giao dịch hoặc làm việc tại SCB chi nhánh Kim Ngưu (nơi xảy ra giao dịch chuyển tiền 4 tỷ đồng) cho đến khi mẹ chồng bà chuyển tiền mua nhà vào tài khoản ở ngân hàng này.

"Như vậy sao lại gọi là khách hàng quen biết và quan hệ lâu năm để bỏ qua các trình tự bắt buộc và chuyển khoản sai gây thất thoát một số tiền lớn như vậy của khách hàng?

Phải chăng đây là cách mà SCB đưa ra nhằm đổ lỗi cho khách hàng của mình sau những sai sót mà chính ngân hàng gây ra?", bà Phúc đặt câu hỏi.

Đơn trình báo vụ việc là giả?

Bà Hoàng Thu Hà, Giám đốc chi nhánh Hai Bà Trưng cho hay, sau khi vụ việc xảy ra, phía ngân hàng và khách hàng có làm việc với nhau. Trong quá trình làm việc, bà cũng yêu cầu mọi giấy tờ đều viết bằng tay để so sánh với chữ viết của bà Phúc.

Đơn trình báo vụ việc SCB cung cấp, bà Phúc có thừa nhận: "Tại thời điểm xảy ra giao dịch, tôi bị ốm, đau đầu nên bên cạnh lúc nào cũng có người bạn thân tên là Nguyễn Thị Thanh Hằng thay mặt giúp đỡ mọi việc. Tôi nghi ngờ trong lúc ốm, ngủ thì bạn tôi đã dùng điện thoại để giao dịch trả lời việc chuyển khoản số tiền 4 tỷ trên".

Thế nhưng, bà Phúc lại cho biết, bà không làm bất cứ một lá đơn nào có nội dung như trên. Đồng thời, biên bản làm việc ngày 20/11/2015 mà bên SCB cung cấp bà Phúc cũng nói là do SCB soạn ra, có nhiều điểm có lợi cho ngân hàng, không phải là văn bản khách quan.

Đơn trình báo vụ việc được phía ngân hàng cung cấp.

Cơ quan điều tra chưa làm việc với khách hàng bị mất tiền?

Trong một lần phỏng vấn, bà Phúc có chia sẻ, dù vụ việc đã diễn ra gần 1 năm nhưng phía SCB chỉ cho biết ngân hàng đã đưa vụ việc của nữ khách hàng này tới cơ quan điều tra chờ kết luận.

Hơn nữa, tới thời điểm hiện tại bà vẫn chưa nhận được bất kỳ lời mời lên làm việc, xác minh vụ việc mất tiền từ bất kỳ cơ quan điều tra nào.

Dường như lời khẳng định này của bà Phúc đang đi ngược lại hoàn toàn với những giấy tờ, tường trình mà phía ngân hàng SCB cung cấp.

Trong tài liệu của SCB, phía Cơ quan cảnh sát điều tra đã có nhiều văn bản làm việc với SCB liên quan đến vụ việc trên.

Bà Hoàng Thu Hà, Giám đốc chi nhánh Hai Bà Trưng cho biết, những lời nói mà bà Phúc nói là hoàn toàn không chính xác và đang đổ lỗi cho phía ngân hàng, nói những điều có lợi cho bản thân bà Phúc. Bà Hà cũng nhấn mạnh rằng, nếu cơ quan điều tra chưa gặp bà Phúc thì làm sao biết được nội dung vụ việc để tiến hành điều tra.