Khách hàng tố bệnh viện gây biến chứng sau khi phẫu thuật thẩm mỹ

Ngày 6-4, TAND TP HCM mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án dân sự giữa nguyên đơn là bà N.T.T. (ngụ quận Tân Bình, TP HCM) kiện bị đơn là ông N.X.C (bác sĩ phẫu thuật thẩm mỹ) và Công ty TNHH H.A.K (quận 1, TP HCM) về việc "Tranh chấp hợp đồng dịch vụ".

Do nguyên đơn vắng mặt nên HĐXX cấp phúc thẩm phải tạm hoãn phiên tòa, chờ ngày xét xử lại.

Khách hàng tố bệnh viện thẩm mỹ

Theo đơn khởi kiện, bà T. có nhu cầu làm đẹp nên đến Bệnh viện thẩm mỹ S.G thuộc Công ty TNHH H.A.K để tư vấn cắt mí mắt. Ông C. đã thuyết phục bà cắt mí mắt, căng da mặt.

Trong ngày 21 và 22-2-2011, ông C. đã phẫu thuật cắt mí mắt, căng da mặt cho bà. Sau khi phẫu thuật, mặt bà T. bị biến dạng để lại sẹo lớn, mắt mờ, mí mắt cứng nhắm, mở khó khăn. Do đó, ông C. phẫu thuật lại cho khách hàng.

Sau 3 lần căng mặt, 2 lần cắt mí thì mí mắt bà T. hỏng hoàn toàn, miệng méo, răng hàm lệch, dái tai bị mất 1 góc, di chứng liệt dây thần kinh số 7. Cả năm sau đó, ông C. đã dùng nhiều biện pháp thủy châm, điện châm, chích thuốc trực tiếp vào mặt bệnh nhân nhưng không khỏi.

Bà T. nói phải đi Hà Nội chữa trị 2 lần với chi phí 92 triệu đồng. Sau khi điều trị, bà khiếu nại và được thanh tra Sở Y tế TP HCM giám định thương tật tỷ lệ là 8%.

Bà T. khởi kiện, yêu cầu Bệnh viện thẩm mỹ S.G phải bồi thường 92 triệu đồng và thiệt hại về tinh thần do thương tật 8% vĩnh viễn. Nguyên đơn cũng yêu cầu phía bị đơn khắc phục hậu quả, nếu ở Việt Nam không chữa được phải trả phí để bà ra nước ngoài chữa trị.

Trong quá trình tòa án giải quyết vụ án, bà T. thay đổi yêu cầu bồi thường là hơn 1,1 tỉ đồng cho các khoản bồi thường, chi phí.

Bác yêu cầu của nguyên đơn

Phía bị đơn xác nhận việc phẫu thuật cắt mí mắt và căng da mặt cho bà T. nhưng phẫu thuật lần 2 và 3 cũng do bà yêu cầu. Bị đơn cho rằng sau 3 lần phẫu thuật, các vết sẹo lành rất tốt và bà T. hài lòng. Nhưng sau đó, khách hàng này lại đến bệnh viện gây rối. Do không muốn vị khách này gây ồn ào, bệnh viện đã trả lại chi phí phẫu thuật hơn 66 triệu đồng.

Bị đơn viện dẫn kết luận giám định của Sở Y tế, nói không có căn cứ cho rằng việc thẩm mỹ làm bà T. liệt dây thần kinh số 7 và ảnh hưởng hoạt động của mắt. Do đó, phía bị đơn không đồng ý bồi thường, đề nghị tòa bác yêu cầu của nguyên đơn.

Trước đó, ngày 11-1-2018, TAND quận 1 đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm. HĐXX xét thấy theo kết quả giám định chỉ nêu: "Sẹo tại mi trên 2 mắt có ảnh hưởng thẩm mỹ một phần", không có căn cứ xác định việc phẫu thuật thẩm mỹ của ông C. làm mờ mắt và liệt dây thần kinh số 7 của bà T.

HĐXX nhận định hợp đồng giữa bà T. và Bệnh viện thẩm mỹ S.G không lập văn bản mà chỉ thỏa thuận miệng về công việc thực hiện và giá tiền, không thỏa thuận về chất lượng dịch vụ.

Do đó, tòa không có căn cứ xác định kết quả thẩm mỹ của ông C. không đạt yêu cầu thẩm mỹ đã thỏa thuận. Vì vậy, HĐXX quyết định không chấp nhận yêu cầu bồi thường của nguyên đơn. Sau bản án sơ thẩm, bà T. đã có đơn kháng cáo.