Đặt 65 lệnh mua vàng với giá thấp hơn thị trường rồi bán kiếm lãi hơn 78 tỷ đồng, người đàn ông bị ngân hàng kiện liền khẳng định: “Tôi giao dịch đúng quy trình”

Theo Sohu, ngày 30/5/2006, anh Trương đến Tế Nam, Sơn Đông, Trung Quốc, thăm bạn học cũ là Lưu Vĩ. Do CCCD đã hết hạn, người đàn ông này đã sử dụng giấy tờ của anh Lưu để mở tài khoản giao dịch vàng tại một ngân hàng trên địa bàn.

Đến cuối tháng 6/2006, anh Trương bắt đầu thử nghiệm các giao dịch mua vàng trên điện thoại. Thời điểm đó, giá vàng dao động khoảng 160 NDT/gram, nhưng người đàn ông này đã đặt lệnh mua với giá thấp hơn nhiều – khoảng 145 NDT/gram. Bất ngờ thay, lệnh mua được ngân hàng chấp nhận và thực hiện thành công.

Nhận ra điểm bất thường, anh Trương liên tục nhập lệnh mua với giá thấp hơn giá thực và nhanh chóng bán vàng ra ở mức giá bình thường rồi thu lợi từ chênh lệch. Tính đến ngày 8/7, anh Trương và anh Lưu đã thực hiện tổng cộng 126 giao dịch, trong đó có 65 lần mua và 61 lần bán, thu lời tổng cộng hơn 21,9 triệu NDT (hơn 78 tỷ đồng). 

Trước dòng tiền biến động lớn, ngân hàng nhanh chóng phát hiện bất thường trong các giao dịch của anh Trương và người bạn. Cho rằng đây là hành vi trục lợi từ lỗ hổng kỹ thuật, phía ngân hàng đã thu hồi toàn bộ khoản lợi nhuận và yêu cầu tòa án hủy bỏ 126 giao dịch nói trên.

Về phía mình, anh Trương khẳng định những giao dịch mua vàng của anh là đúng quy trình của ngân hàng. Người đàn ông này cho rằng giao dịch đã được hệ thống chấp thuận thì đương nhiên có hiệu lực và yêu cầu ngân hàng hoàn trả số tiền hơn 21 triệu NDT là vô lý. 

Về vụ việc này, để làm rõ tính pháp lý của các giao dịch trên, Tòa án Nhân dân trung cấp Tế Nam đã cử người đến tận Ủy ban Quản lý Ngân hàng Trung Quốc tại Bắc Kinh để điều tra. Qua phân tích hồ sơ, họ phát hiện toàn bộ giao dịch vàng chỉ liên quan đến hai bên: Ngân hàng và anh Trương – không có bên thứ 3 tham gia.

Điểm mấu chốt trong vụ án là việc anh Trương liên tục đặt lệnh mua vàng với giá thấp hơn giá thị trường từ 5 đến 22 NDT/gram, sau đó nhanh chóng bán ra theo giá thực tế, tạo lợi nhuận chênh lệch. Hành vi này được lặp đi lặp lại 65 lần chỉ trong vòng 10 ngày.

Theo Thẩm phán Chu, hệ thống giao dịch của ngân hàng theo quy định phải từ chối lệnh mua khi giá ủy thác thấp hơn giá thị trường, tuy nhiên do lỗi kỹ thuật, lệnh vẫn được thực hiện. 

"Việc bị cáo liên tục khai thác lỗ hổng hệ thống ngân hàng là minh chứng rõ ràng cho ý đồ cố ý trục lợi bất chính,” ông khẳng định.

Vụ án đã thu hút sự quan tâm của dư luận và giới tài chính. Nhiều ý kiến trái chiều đã xuất hiện. Có người cho rằng: “Lợi dụng lỗ hổng hệ thống để kiếm lời là làm giàu bất chính, phải thu hồi số tiền và có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự”. Trong khi đó, có ý kiến khác phản biện: “Nếu là giao dịch hợp pháp qua hệ thống của ngân hàng thì ngân hàng cũng phải chịu trách nhiệm vì để xảy ra sai sót.”

Tháng 9/2010, Tòa án Nhân dân trung cấp Tế Nam đã tuyên bố hủy bỏ 126 giao dịch mua bán vàng của anh Trương do vi phạm quy định và trục lợi từ lỗi hệ thống ngân hàng. Anh Trương không đồng ý với phán quyết của tòa án địa phương nên đã kháng cáo lên Tòa án Nhân dân cấp cao tỉnh Sơn Đông. Tuy nhiên, tại phiên phúc thẩm, tòa án cấp cao đã giữ nguyên phán quyết sơ thẩm, bác bỏ yêu cầu hoàn trả khoản lợi nhuận hơn 21 triệu NDT từ phía người đàn ông này. Vụ việc kết thúc tại đây.)