Tuyên án tù chung thân đối với bà Trương Mỹ Lan
HĐXX đánh giá cần tuyên mức phạt tù không thời hạn mới tương xứng với vai trò và hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo Trương Mỹ Lan.
Chiều 17-10, TAND TP HCM kết thúc tuyên án đối với 34 bị cáo trong đại án liên quan đến Công ty CP Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng Thương mại CP Sài Gòn (SCB) và các tổ chức liên quan (giai đoạn 2). Buổi tuyên án kéo dài từ sáng cùng ngày.
Theo đó, HĐXX nhận định bị cáo Trương Mỹ Lan, cựu Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, có vai trò chi phối SCB, đồng ý với đề nghị của Nguyễn Phương Hồng, cho mượn các công ty con của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát để phát hành trái phiếu. Bị cáo đã chủ trương thực hiện nhiều thủ đoạn gian dối, chiếm đoạt 30.081 tỉ đồng của hơn 35.000 bị hại; thiết lập các giao dịch khống, chuyển tiền qua biên giới. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm với vai trò cao nhất.
Các bị cáo tại toà
Xem xét vụ án, HĐXX tuyên phạt bị cáo Trương Mỹ Lan tù chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 12 năm tù tội Rửa tiền, 8 năm tù tội Vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới. Tổng hợp hình phạt là tù chung thân.
Bị cáo Trương Mỹ Lan
Các cựu lãnh đạo SCB bị tuyên phạt các mức án như sau:
- Võ Tấn Hoàng Văn (cựu tổng giám đốc SCB) 17 năm tù. Trong đó, tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản 12 năm, tội Vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới 5 năm.
- Trương Khánh Hoàng (cựu quyền tổng giám đốc SCB) 23 năm tù cho các tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" (9 năm), "Rửa tiền" (8 năm) và "Vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới" (6 năm).
- Trần Thị Mỹ Dung (cựu phó tổng giám đốc SCB) 14 năm tù về 2 tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Rửa tiền.
- Bùi Anh Dũng (cựu chủ tịch HĐQT SCB) 10 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới.
- Thái Thị Thanh Thảo (cựu giám đốc dịch vụ khách hàng Wholesale, thuộc SCB, Chi nhánh Sài Gòn) 5 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Các bị cáo là người thân của bị cáo Lan bị đề nghị mức án từ 24 tháng tù đến 8 năm tù. Cụ thể:
- Chu Lập Cơ – chồng bà Lan lãnh 2 năm tù về tội "Rửa tiền"
- Trương Huệ Vân – cháu ruột bà Lan lãnh 5 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
- Cùng về tội danh này, bị cáo Ngô Thanh Nhã - em dâu bà Lan, lãnh 5 năm tù.
Các bị cáo bị tuyên mức án cao khác gồm:
- Nguyễn Phương Anh (cựu phó tổng giám đốc Công ty SPG): 16 năm tù về các tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Rửa tiền, Vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới. Đây là bị cáo phải nhận mức án cao thứ hai sau bị cáo Lan.
- Cùng các tội danh Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới, bị cáo Trịnh Quang Công (cựu tổng giám đốc Công ty CP Tập đoàn quản lý Acumen) lãnh 15 năm tù.
- Nguyễn Hữu Hiệu (cựu phó tổng giám đốc Công ty CP Đầu tư Square Việt Nam) lãnh 12 năm tù.
- Nguyễn Vũ Anh Thi (cựu tổng giám đốc Công ty CP Tập đoàn Phát triển hạ tầng và Bất động sản Việt Nam) lãnh 9 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự, tòa buộc bị cáo Trương Mỹ Lan bồi thường toàn bộ hậu quả vụ án với tổng số tiền hơn 30.000 tỉ đồng. Đây được xác định là số tiền mà các bị cáo đã chiếm đoạt của hơn 35.000 bị hại là những người đầu tư trái phiếu "khống" trong vụ án.
HĐXX đã tổng hợp và đánh giá toàn bộ hành vi của các bị cáo trong vụ án phát hành trái phiếu, chỉ ra rằng các bị cáo đã xây dựng một quy trình vận hành phức tạp nhằm chiếm đoạt tiền của người mua trái phiếu.
Quy trình này bắt đầu từ việc lựa chọn công ty đảm bảo phát hành trái phiếu, sau đó tạo dựng dòng tiền khống để làm giả sự đảm bảo tài chính cho việc thanh toán trái phiếu. Các bị cáo còn thực hiện phân phối trái phiếu sơ cấp, chuyển hóa trái phiếu từ sơ cấp sang thứ cấp, và thông qua tư vấn, môi giới bán trái phiếu rộng rãi ra công chúng để thu hút tiền từ người dân.
Điểm đáng chú ý là quy trình này không chỉ thể hiện ý thức gian dối rõ ràng mà còn có mục đích chiếm đoạt tiền từ người mua ngay từ giai đoạn phát hành và mua trái phiếu sơ cấp. Đây là hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, khác biệt với các loại tội phạm khác liên quan đến xâm hại quyền sở hữu.
Quan điểm của các bị cáo và một số luật sư cho rằng họ không có ý định chiếm đoạt hoặc hành vi của họ liên quan đến xâm phạm một khách thể khác đã bị HĐXX bác bỏ, vì không có căn cứ pháp lý rõ ràng để ủng hộ những lập luận này.
