Quan điểm tranh cãi của chuyên gia Mỹ: Loại năng lượng từng gây thảm họa ở Nhật Bản là thứ duy nhất thực sự có thể cứu Trái đất

J.D, Theo Helino 21:05 16/01/2019

Cái thế giới cần là một nguồn tạo điện không carbon, có thể dễ đạt đến quy mô lớn, mang lại một nguồn năng lượng ổn định, đáng tin cậy bất kể điều kiện, mà không cần phải mở rộng diện tích đất.

"Thế giới thực sự cần xem lại cách tiếp cận và xử lý vấn đề biến đổi khí hậu" - đó là quan điểm do nhà khoa học chính trị Joshua S. Goldstein và kỹ sư năng lượng Staffan A. Qvist đưa ra mới đây.

Cụ thể thì trong một bài viết trên tạp chí Wall Street, bộ đôi tin rằng nhân loại hiện không thể giải quyết câu chuyện Trái đất nóng lên chỉ bằng những nguồn năng lượng từ gió và Mặt trời. Chính xác hơn là chúng không đủ nhanh. Viễn cảnh đẹp nhất là khi cả thế giới đạt được mức độ như Đức - quốc gia dẫn đầu về năng lượng sạch, thì lượng điện "sạch" sản sinh ra cũng chỉ đạt 1/5 nhu cầu của loài người.

Quan điểm tranh cãi của chuyên gia Mỹ: Loại năng lượng từng gây thảm họa ở Nhật Bản là thứ duy nhất thực sự có thể cứu Trái đất - Ảnh 1.

Với viễn cảnh tươi đẹp nhất ấy, chúng ta cần 150 năm để giải quyết số carbon đang tồn đọng trên Trái đất. Trong khi đó theo Goldstein và Qvist, các chuyên gia khí tượng tin rằng hành tinh của chúng ta chỉ còn khoảng 3 thập kỷ trước khi đạt đến đỉnh của thảm họa khí hậu. 

Thậm chí ngay cả khi chúng ta có thể đẩy nhanh tốc độ của các nhà máy điện gió hay điện Mặt trời, thì đây vẫn là những nguồn năng lượng không ổn định. Đành là đó đều là những nguồn năng lượng vĩnh cửu, nhưng lại phụ thuộc nhiều vào điều kiện thời tiết, hơn nữa lại đòi hỏi quá nhiều diện tích. 

Và giải pháp gói gọn trong một nguồn năng lượng

2 nhà khoa học tin rằng câu trả lời chính là điện hạt nhân - hay điện nguyên tử.

"Cái thế giới cần là một nguồn tạo điện không carbon, có thể dễ đạt đến quy mô lớn, mang lại một nguồn năng lượng ổn định, đáng tin cậy bất kể điều kiện, mà không cần phải mở rộng diện tích đất" - trích lời Goldstein và Qvist trên Futurism.

"Năng lượng hạt nhân đáp ứng đủ các yêu cầu đó."

Quan điểm tranh cãi của chuyên gia Mỹ: Loại năng lượng từng gây thảm họa ở Nhật Bản là thứ duy nhất thực sự có thể cứu Trái đất - Ảnh 2.

Theo Goldstein và Qvist, lượng chất thải đến từ năng lượng hạt nhân thấp hơn rất nhiều lần so với ngành công nghiệp than đá và dầu mỏ. "Lượng điện đủ cho một người Mỹ dùng suốt đời chỉ tạo ra lượng chất thải đựng vừa một lon nước ngọt thôi." - cả 2 biện luận. "Đó là cách duy nhất để cứu lấy Trái đất."

Nhưng ý kiến của 2 chuyên gia có thể vấp phải khá nhiều tranh cãi, do những hậu quả năng lượng hạt nhân đã gây ra. Nhắc đến điện hạt nhân, những cái tên như Chernobyl hay Fukushima sẽ hiện lên một cách đầy ám ảnh. Người Nhật thậm chí đã nghĩ đến câu chuyện từ bỏ các nhà máy điện nguyên tử, dù chưa thành thực.

Quan điểm tranh cãi của chuyên gia Mỹ: Loại năng lượng từng gây thảm họa ở Nhật Bản là thứ duy nhất thực sự có thể cứu Trái đất - Ảnh 3.

Sự kiện nhà máy điện Fukushima phát nổ tại Nhật Bản do ảnh hưởng từ động đất - sóng thần vẫn ám ảnh người dân nước Nhật

Vậy theo bạn, điện hạt nhân có phải là giải pháp dành cho Trái đất?

Tham khảo: Futurism
Chia sẻ

Bình luận

Tin nổi bật kenh 14

  • Giới trẻ Sài Gòn chen nhau bẹp ruột để mua giày từ 4h sáng: Thể hiện đam mê hay vô bổ?

    Hình ảnh giới trẻ rồng rắn xếp hàng để mua vé xem show ca nhạc, săn hàng hiệu phiên bản giới hạn, sản phẩm điện tử mới ra mắt,… đã trở nên khá quen thuộc.
  • Đọc thêm