Đàn cá Koi trị giá 2,4 tỷ đồng bất ngờ trúng độc chết, người đàn ông kiện hàng xóm, tòa phán quyết: 1 bên phải đền bù toàn bộ

Sau nhiều năm kinh doanh thuận lợi và có tài chính vững mạnh, người đàn ông họ Châu ở Quảng Châu, Quảng Đông, Trung Quốc đã mua một căn biệt thự rộng lớn và thiết kế theo phong cách ưa thích của mình. Sân trong của biệt thự tràn ngập hoa và cây xanh, bắt mắt nhất là ao cá bên cạnh biệt thự, với những con cá Koi có tổng giá trị lên đến đến 680.000 NDT (khoảng 2,4 tỷ đồng).

Mỗi ngày, vào sáng sớm, ông Châu đều ra vườn và ngắm nhìn những chú cá quý giá của mình đang bơi lội. Tuy nhiên, một buổi sáng, ông ra ngoài như thường lệ thì bàng hoàng khi thấy tất cả cá trong ao đều đã chết, lật úp và nổi trên mặt nước.

Thấy vậy, ông Châu nhìn xung quanh và kiểm tra nguồn điện nhưng không phát hiện điều gì bất thường. Đúng lúc đang bối rối, ông đột nhiên tìm thấy một chiếc túi nilon nhỏ bên hồ bơi. Khi nhặt lên xem, thấy đó là một chiếc túi ni lông rỗng có dán nhãn thuốc trừ sâu, ông hiểu ra và đoán rằng có người cố ý đầu độc đàn cá Koi của mình.

Sau đó, ông liền gọi cảnh sát đến để điều tra về vụ việc. Khi kiểm tra camera giám sát, cảnh sát không phát hiện bất kỳ ai đến ao cá. Tuy nhiên, trong vườn nhà người phụ nữ họ Bành, hàng xóm của ông Châu, họ lại tìm thấy một số gói thuốc trừ sâu giống hệt túi nilon ông Châu nhặt được cạnh bể cá.

Cho rằng thủ phạm chính là bà Bành, ông Châu liền gửi đơn kiện lên tòa án địa phương, đề nghị xử lý vụ việc. Trong trường hợp này, nếu bà Bành thực sự cố ý đầu độc cá Koi của ông Châu thì sẽ bị khép tội cố ý phá hoại tài sản.

Theo Điều 275 Bộ luật Hình sự Trung Quốc, người nào cố ý hủy hoại tài sản công hoặc tài sản riêng của người khác mà cấu thành tội phạm, thì bị phạt tù có thời hạn đến 03 năm. Nếu mức thiệt hại gây ra vượt quá 50.000 NDT (khoảng 176 triệu đồng) thì được coi là số tiền rất lớn và có thể bị phạt tù từ 3-7 năm.

Nhưng trước mắt, bằng chứng về vụ việc chỉ có túi thuốc trừ sâu vẫn là chưa đủ. Theo nguyên tắc hợp pháp về tội phạm và hình phạt, không thể xác định bà Bành có tội. 2 khi xét xử, tòa sơ thẩm phán quyết rằng ông Châu phải chịu hậu quả pháp lý vì không cung cấp bằng chứng và bà Bành không phải trả bất kỳ khoản bồi thường nào. Sau khi thua kiện, Chu không hài lòng và tiếp tục nộp đơn kháng cáo.

Trong phiên tòa thứ hai, ông Châu đã cung cấp cho tòa án toàn bộ bằng chứng mà cảnh sát thu thập được trong quá trình điều tra tại nhà bà Bành. Theo đó, các túi đựng thuốc trừ sâu trong nhà bà Bành và cạnh ao cá của ông Châu có cùng bao bì, cùng ngày sản xuất và cùng một lô. 

Mặc dù có chứng cứ cho thấy túi thuốc trừ sâu tìm thấy trong ao cá của ông Châu giống với túi thuốc trừ sâu ở nhà bà Bành, nhưng không có chứng cứ nào chứng minh bà Bành cố ý đầu độc ao cá của ông Châu. Do đó, tòa án cho rằng bà Bành không thể bị kết tội cố ý phá hoại tài sản, nhưng vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường vì vô tình gây thiệt hại cho nhà hàng xóm.

Cuối cùng, vì bà Bành không thực hiện được nghĩa vụ chứng minh cần thiết trong vụ án này, cũng không cung cấp được bằng chứng có thể chứng minh rằng bà không có mặt ở nhà khi những con cá Koi của ông Châu bị đầu độc, nên tòa án đã phán bà Bành thua kiện và phải bồi thường 680.000 NDT (khoảng 2,4 tỷ đồng) cho ông Châu.

(Theo QQ)