Bố của học sinh bị gãy chân ở trường Nam Trung Yên phân tích điểm vô lý trong báo cáo của hiệu trưởng

Ngày 17/2, anh Trần Chí Dũng, bố của cháu Trần Chí Kiên (sinh năm 2009, hiện đang học tập tại lớp 2A4, trường tiểu học Nam Trung Yên, phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội) - là học sinh bị tai nạn gãy xương đùi ngay tại sân trường tiếp tục gửi đơn thư đến cơ quan chức năng và báo chí. Đây là đơn "Bày tỏ quan điểm" của anh sau khi đọc văn bản báo cáo sự việc của bà Tạ Thị Bích Ngọc - Hiệu trưởng trường tiểu học Nam Trung Yên gửi đến các cơ quan chức năng.

Trong đơn, anh Dũng lần lượt phân tích từng nội dung mà theo anh, hiệu trưởng Trường Nam Trung Yên đã phản ánh không đúng sự thật với các cơ quan chức năng.

Thứ nhất, trong đơn thư khiếu nại cũng như trong các buổi làm việc với cơ quan quản lý hoặc các cuộc trả lời các đài báo trước đây, anh Dũng đều phản ánh việc cháu Kiên bị gãy chân do va chạm với xe ô tô chở hiệu trưởng và hiệu phó đi lại trong sân trường, chứ chưa bao giờ phản ánh thông tin hiệu phó lái xe chở hiệu trưởng trong sân trường gây tai nạn cho cháu Kiên.

Tuy nhiên, trong báo cáo từ Phòng Giáo dục quận Cầu Giấy phán ảnh đến nhà trường lại viết: "Đến ngày 19/12/2016, khi nhận được thông tin từ Phòng giáo dục, chúng tôi được biết cô Hương lái xe chở cô Ngọc đâm vào học sinh. Chúng tôi thiết nghĩ đây là trò vu khống của một kẻ nào đó vì bản thân gia đình cô Hương không có xe ô tô và cũng chưa bao giờ lái xe nên điều này là không thể xảy ra". Do đó, anh Dũng đề nghị Phòng Giáo dục quận Cầu Giấy lên tiếng để làm sáng tỏ thông tin này.

Thứ hai, báo cáo sự việc cần xem xét của cô Tạ Thị Bích Ngọc – Hiệu trưởng trường Tiểu học Nam Trung Yên có nội dung: "…10h30 ngày 12/12/2016, bố cháu Kiên đến trường trao đổi với cô giáo Nhung, mong muốn cô giáo chủ nhiệm và nhà trường khảo sát tìm nguyên nhân cháu Kiên ngã để gia đình có hướng điều trị phù hợp".

Anh Dũng cho rằng: "Đây là thông tin bịa đặt vì gia đình chúng tôi không có sáng kiến này để cho nhà trường tiếp thu. Tôi xin khẳng định, ngày 12/12/2016, tôi đã có một cuộc gặp nói chuyện với 4 cô: cô Ngọc, cô Tần (khối trưởng khối 2), cô Nhung (giáo viên chủ nhiệm cháu Kiên), cô Hòe (giáo viên cháu Kiên năm lớp 1) chứ không chỉ gặp riêng cô Nhung. Trong cuộc gặp gỡ, tôi không đề xuất nhà trường khảo sát để tìm nguyên nhân tai nạn mà chỉ yêu cầu nhà trường tìm hiểu và cung cấp cho tôi sự thật về tai nạn của con tôi. Nội dung của cuộc gặp gỡ này tôi đã ghi âm lại, tôi sẵn sàng cung cấp nếu cần".

Thứ ba, bà Tạ Thị Bích Ngọc nêu rằng: "Việc làm phiếu khảo sát cô Nhung đã tư vấn cho cấp ủy, BGH, chúng tôi đã tiếp thu ý kiến của gia đình, thống nhất mẫu phiếu khảo sát và giao cho cô Hương chỉ đạo các giáo viên có liên quan làm rõ sự việc này" – việc này cũng là sai sự thật và đã được cô Nhung phủ nhận trên một số trang báo trong ngày hôm nay 16/2/2017

Thứ tư, cô Ngọc có giải thích vì cô Ngọc phải gây mê còn mệt nên hai cô phải đi taxi vào trường. "Tôi cho rằng đây là lý do không thuyết phục, vì theo tôi hiểu, trường hợp người được gây mê chưa đảm bảo sức khỏe thì đơn vị y tế sẽ không cho phép người được gây mê rời khỏi cơ sở khám bệnh... Việc cô Ngọc đã được cho phép rời khỏi bệnh viện để bắt taxi về trường chứng tỏ cô Ngọc không thể mệt mỏi. Hơn nữa, lúc 10h30, khi cô Ngọc thông báo về tai nạn của con tôi cho vợ tôi thì cô Ngọc chính là người nói chuyện rất tỉnh táo và lưu loát", anh Dũng trình bày.

Đồng thời, phụ huynh học sinh Kiên cũng đưa ra câu hỏi: "Tôi xin hỏi nội quy của nhà trường có cho phép ô tô được đi vào trường trong giờ học, đặc biệt là giờ ra chơi hay không? Nếu ô tô không được phép đi vào trong trường, cô Ngọc và cô Hương đã vi phạm nội quy của nhà trường do chính cô và phòng Giáo dục quận đề ra, coi rẻ tính mạng và sự an toàn của học sinh?". Gia đình cũng yêu cầu cơ quan chức năng quận Cầu Giấy trả lời vấn đề này công khai trước dư luận.

Thứ năm, trong báo cáo trước đó, bà Ngọc có nội dung ngay sau khi xảy ra vụ tai nạn: "tôi đã kịp phân công cho cô Hương trực tiếp giải quyết sự việc" và "…thống nhất mẫu phiếu khảo sát và giao cho cô Hương chỉ đạo các giáo viên có liên quan làm rõ sự việc này".

Như vậy cô Hương đã được giao xử lý vụ tai nạn này ngay từ khi vụ tai nạn được phát hiện và là người trực tiếp chỉ đạo việc lấy phiếu khảo sát. Trong khi đó, cô Hương là người cùng ngồi với cô Ngọc trên xe taxi đi vào trường, là người biết chắc chắn có xe ô tô đi vào trường ngày hôm đó nhưng vẫn nằm trong số 100% giáo viên nhà trường khẳng định không có ô tô nào đi vào trường sáng ngày 1/12/2016. Điều này thể hiện sự gian dối, che dấu sai phạm và trốn tránh trách nhiệm của một giáo viên, một người quản lý nhà trường.

Thứ sáu, báo cáo của bà Ngọc nêu: "Trong quá trình ngồi trên xe, tôi khẳng định không có hiện tượng va chạm vào bất kì học sinh nào trong trường nên trở về để làm việc bình thường". Cô Hương cũng khẳng định: "Tôi không ngồi trên xe va vào học sinh Trần Chí Kiên". Trong khi các bản tường trình của cô Ngọc gửi các cơ quan chức năng có nhiều điểm bất nhất như việc khẳng định tuyệt đối không có xe ô tô nào đi vào trong trường, sau đó lại chợt nhớ ra ngày 1/12/2016, cô và cô Hương đã cho taxi đi vào trong trường.

Thứ bảy, trong báo cáo sự việc cần xem xét của bà Ngọc có nội dung "Cũng theo ông Tuấn thì lúc cháu Kiên bị ngã, đã có cô giáo đỡ cháu và hỏi han xem có sao không, điều đó chứng tỏ là các cô đã rất quan tâm đến học sinh, không phải vô trách nhiệm như một số báo đã nêu".

Như vậy đã thể hiện sự tiền hậu bất nhất của cô Ngọc và cô Hương, trên thì khẳng định không có mặt lúc ô tô va vào con tôi, sau lại nói hỏi thăm con tôi lúc bị tai nạn, vậy có điều gì khuất tất ở đây? Tại sao hỏi thăm con tôi, biết con tôi bị tai nạn ô tô nhưng khi tôi hỏi thì lại khẳng định không có ô tô nào đi vào trường, rằng con tôi chạy tự ngã. Lời nói của những nhà giáo có còn đáng tin cậy được nữa không, các em học sinh sẽ học được gì từ các cô "thật thà, dũng cảm hay dối trá, hèn nhát"?

Gia đình anh cũng mong cơ quan chức năng điều tra sớm tìm ra sự thật và có một kết luận thật khách quan.