“Không thể so sánh mức án của Lê Văn Luyện và Hồ Duy Trúc”

Sau 2 ngày xét xử, Tòa án Nhân dân TP HCM đã tuyên án đối với băng cướp chuyên chém người cướp xe (mà điển hình là vụ chặt tay cướp xe SH gây chấn động vừa qua). Kẻ cầm đầu băng cướp Hồ Duy Trúc đã nhận bản án tử hình. Những người tham dự phiên tòa đều tán thành kết quả phiên xử, trừ gia đình các bị cáo.

Sau khi án tử hình đối với kẻ cầm đầu băng cướp này được tuyên, cả gia đình bị cáo đã làm loạn ngay tại tòa án: chửi bới các bị hại, rượt đánh luật sư, đe dọa thẩm phán.


Một người thân của bị cáo Trúc gào thét: “Một lũ nhà giàu hùa nhau đẩy thằng Trúc bị tử hình, ai kêu đeo hột xoàn, đi xe tay ga chi cho nó chém. Nó đâu có giết người, đâu có ai chết mà xử tử, một bản án vô nhân đạo”. Hình ảnh mẹ bị cáo Trúc quỳ xuống khi biết con nhận án tử, đã khiến dư luận xôn xao về bản án. Có người cho rằng tử hình đối với tội cướp tài sản là quá nặng, khi hành vi phạm tội của Trúc và đồng bọn gây tổn hại sức khỏe cao nhất cho người bị hại là 47% và không làm chết người.

Nhưng có người lại cho rằng phải xử thật nặng để răn đe, phòng ngừa, trấn áp tội phạm nói chung và tội phạm cướp tài sản nói riêng.

Xung quanh vấn đề này, chúng tôi đã trao đổi với luật sư Trần Chí Thanh - Văn phòng luật sư Tâm Đức - về bản án của Tòa án nhân dân TP HCM.

Theo luật sư Thanh, những tình tiết tăng nặng khi Viện kiểm sát (VKS) luận tội và Tòa án áp dụng khi tuyên án là hoàn toàn có căn cứ và phù hợp với các quy định của pháp luật.

“Án tử hình là hợp lý”

Trong vụ án cướp tài sản này, trong phần luận tội của Đại diện VKS duy trì công tố có đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) áp dụng với mức án chung thân. Nhưng khi HĐXX nghỉ nghị án và ra tuyên án với mức án cho bị cáo Trúc là Tử hình và áp dụng một số tình tiết tăng nặng thì hoàn toàn có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật, bởi vì:

- Tại điểm c khoản 4 Điều 133 BLHS quy định: Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 18 năm, đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình “Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng”.

- Hành vi cướp tài sản của bị cáo Trúc và đồng phạm được hiểu là dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc, hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng mất khả năng chống cự nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác (Bị hại).

- Tội cướp tài sản cùng lúc xâm phạm hai khách thể đó là Quyền sở hữu và tính mạng, sức khỏe của công dân.

- Hành vi của bị cáo Trúc là dùng hung khí chặt tay bị hại để nhằm mục đích làm cho bị hại lâm vào tình trạng không thể chống cự được sau khi bị tấn công, buộc bị hại rời khỏi tài sản để bị cáo Trúc dễ dàng chiếm đoạt tài sản. Hành vi này hậu quả đặc biệt nghiêm trọng về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, mặt khác còn ảnh hưởng đến đời sống, sức khỏe của bị hại, có thể ảnh hưởng đến tính mạng, trong trường hợp bị hại ngã khi xe đang di chuyển trên đường, việc bị hại bị chém đứt bàn tay, ngã xe xuống đường cũng có thể dẫn đến cái chết.

Trong trường hợp này, bị cáo Trúc chưa chiếm đoạt được tài sản chiếc xe máy của bị hại là ngoài sự mong muốn của bị cáo Trúc.

Luật sư Thanh nhận định, với tính chất, mức độ và hành vi Cướp mang tính chất đặc biệt nguy hiểm của bị cáo Trúc thì pháp luật ngoài việc giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm, cần thiết phải áp dụng hình phạt thật nghiêm khắc. Mức hình phạt tử hình với bị cáo Trúc là hoàn toàn phù hợp trong thời điểm hiện tại nhằm mục đích trấn áp tội phạm, nó sẽ là một bài học cho lớp trẻ hiện nay với lối sống sai lầm.

“Không thể so sánh mức án của Lê Văn Luyện và Hồ Duy Trúc”

Dư luận đang dấy lên nhiều sự so sánh tội ác của Lê Văn Luyện và Hồ Duy Trúc. Một số luồng ý kiến cảm thông với hình ảnh mẹ già của Trúc quỳ khóc khi nghe tin con nhận án tử và cho rằng Trúc mới 20 tuổi đã phải nhận một bản án nghiêm khắc, còn Lê Văn Luyện gây tội ác tày trời, mức án chỉ dừng lại ở 18 năm tù. Xung quanh vấn đề này, luật sư Trần Chí Thanh tiếp tục đưa ra phân tích bởi chính anh đã từng trực tiếp tham gia bảo vệ quyền lợi cho nạn nhân duy nhất còn sống trong vụ cướp tiệm vàng Bắc Giang, là cháu Bích. Bên cạnh nỗi đau xót của gia đình nạn nhân, anh cũng đã chứng kiến bố của Lê Văn Luyện khắc khổ, nhục nhã vì con thế nào tại tòa.


Theo luật sư Thanh, mặc dù không ai trong chúng ta có thể chấp nhận được hành vi phạm tội hoàn toàn mất nhân tính của Luyện, hành vi đó phải nhiều lần tử hình thì mới xứng đáng, nhưng mọi công dân đều phải tuân theo pháp luật. Ở vụ án của Luyện, so với vụ án của Trúc, có các tình tiết khác nhau vì thế sẽ được xét xử theo những điều khoản luật khác nhau. Không thể so sánh tính chất tội ác của Lê Văn Luyện và Hồ Duy Trúc. Ngay cả khi Lê Văn Luyện được hưởng mức án 18 năm tù thì cũng không thể giảm đi sự căm phẫn của dư luận.

Với vụ án Hồ Duy Trúc, gia đình của hung thủ tuy có những hành động la hét, mắng chửi phía nạn nhân, nhưng với tâm trạng của một bà mẹ đầy xấu hổ, tủi nhục khi con phạm tội như vậy, hành động đó cũng có thể hiểu được. “Cha mẹ sinh con, trời sinh tính”, chẳng người làm cha mẹ nào lại sinh con ra mà không muốn nó trở thành người lương thiện để rồi về già trông cậy vào con cái.

Rồi gia đình bị cáo Trúc sẽ hiểu rằng pháp luật luôn công bằng, công minh và họ sẽ hiểu được khi tòa tuyên án tử hình với bị cáo Trúc là hoàn toàn “Phụng Công, Thủ pháp, Chí công, Vô tư”.