Tòa tuyên án 3 năm tù về tội Dâm ô đối với trẻ em, bị cáo 77 tuổi hét lớn: "Tôi phản đối!"

8h25, TAND TP. Vũng Tàu bắt đầu xét xử công khai Nguyễn Khắc Thủy (77 tuổi, nguyên Giám đốc NHNN chi nhánh Bà Rịa-Vũng Tàu, ngụ chung cư Lakeside, phường Nguyễn An Ninh, TP. Vũng Tàu) về tội Dâm ô đối với trẻ em.

Sau hơn một năm điều tra, lực lượng chức năng xác định Nguyễn Khắc Thủy (77 tuổi) có hành vi dâm ô với 2 bé gái. Sáng nay (ngày 17/11), Thủy chính thức phải hầu tòa, đối diện bản án do tội lỗi của mình gây ra.

8h35, Bị cáo Nguyễn Khắc Thuỷ cho rằng hiện tại mình không được khoẻ, đau đầu, khó thở, tức ngực nên xin được ngồi trả lời HĐXX.

8h40, Đại diện luật sư của bị cáo Nguyễn Khắc Thuỷ yêu cầu phiên toà được xử kín, nếu không thì đề nghị hoãn phiên toà lần này. Tuy nhiên đại diện VKS từ chối quyền đề nghị hoãn phiên toà của phía luật sư bị cáo.

8h53, Trước khi vào phần thủ tục xét hỏi, HĐXX nghị án để thảo luận lại những đề nghị của luật sư bị cáo. Luật sư bào chữa của bị cáo cho rằng, do vắng mặt bị hại và người nhà bị hại nên yêu cầu tạm hoãn.

9h00, HĐXX trở lại làm việc, tuyên bố vẫn tiếp tục xét xử vụ án.

Lúc này bị cáo Nguyễn Khắc Thuỷ lên tiếng, xin được tạm hoãn phiên tòa xét xử tuy nhiên không được chấp thuận. Đại diện VKS đọc bản cáo trạng, kết thúc phần thủ tục, chuyển sang phần xét hỏi.

9h25, Bị cáo Nguyễn Khắc Thuỷ trả lời HĐXX.

Trước vành móng ngựa, bị cáo Thuỷ cho rằng mình bị vu khống về hành vi dâm ô trẻ em ở cả hai trường hợp.

"Tôi không đồng tình với kết luận như vậy của VKS về hành vi dâm ô đối với 2 cháu bé. Tôi cho đây là vụ vu khống", bị cáo nói.

9h40, HĐXX tiếp tục phần xét hỏi.

HĐXX: Bị cáo có phải là người viết giấy màu vàng với dòng chữ "hãy coi chừng con quái vật"? Bị cáo Thuỷ: Đây là nội dung do bị cáo viết.

HĐXX: Tại sao lại viết dòng chữ này? Bị cáo Thuỷ: Vì tôi bức xúc quá, bức xúc vì gia đình chị T. đánh bị cáo và con bị cáo.

HĐXX: Ai là người dán tờ giấy này, có phải bị cáo không? Bị cáo Thuỷ: Thưa toà tôi không nhớ. Có thể do tôi dán cũng có thể là không.

HĐXX: Đề nghị bị cáo nói rõ viết tờ giấy có mục đích gì? Bị cáo Thuỷ: Tôi chỉ muốn cảnh cáo vì T. đã có hành vi xúc phạm bị cáo và gia đình. Tôi quá tức giận vì chị T. và gia đình xâm hại đến cơ thể tôi và gia đình.

HĐXX: Bị cáo viết trước hay sau khi đến cơ quan phường Nguyễn An Ninh? Bị cáo Thuỷ: Tôi không nhớ lắm nhưng đến tháng 6/2016 tôi làm việc như tôi đã trình bày.

HĐXX: Bị cáo nói rõ nhớ hoặc không nhớ? Bị cáo Thuỷ: Bị cáo không nhớ.

9h50, HĐXX tiếp tục xét hỏi các nhân chứng.

Trả lời HĐXX, ông Đ. (nhân chứng vụ án, bảo vệ chung cư Lakeside) thuật lại với toà, khoảng chập tối một ngày tháng 4/2014, anh T. có chạy đến báo cho ông biết là đã đánh một ông già bởi ông ấy sờ soạng vào vùng nhạy cảm của con gái anh T. Tuy nhiên, khi đến khu vực đó thì ông Đ. chỉ thấy bóng dáng của một người đàn ông bỏ đi, không thấy rõ mặt.

Tiếp đến HĐXX hỏi nhân chứng người Ấn Độ.

Thông qua người phiên dịch, ông L. cho biết, ông biết bị cáo Thủy sau khi ông vô tình chụp được tấm hình bị cáo Thủy thực hiện hành vi dâm ô với một bé gái. Ông L. khẳng định mình thấy rất rõ những hành vi mà bị cáo Thủy thực hiện với cháu bé. Đến tối cùng ngày ông L. đến công an phường Nguyễn An Ninh để làm đơn tường trình lại vụ việc mình đã chứng kiến.

10h10, HĐXX hỏi nhân chứng Nguyễn Khánh Linh Ngọc (2003).

Tại Tòa, nhân chứng Ngọc cho biết, Ngọc đứng trực diện nói chuyện với H.A. ngoài cửa sổ được một lúc thì thấy Thuỷ đi từ phía sau đến. "Đứng nói chuyện được 1 lúc thì thấy bị cáo Thuỷ đến hỏi thăm nên chúng cháu cũng trả lời rất vui vẻ. Sau đó thấy Thuỷ dùng tay sờ ngực H.A. Lúc đấy cháu chạy qua chỗ khác thì vẫn thấy ông ta sờ hai tay vào ngực, bụng (ngoài quần áo) của H.A. Lúc này H.A. không phản ứng gì", nhân chứng Ngọc cho biết.

Theo Ngọc, khoảng 18-19h là thời điểm Thuỷ thực hiện hành vi dâm ô với H.A. Ngọc không nhớ thời gian diễn ra sự việc nhưng khẳng định có sự việc Thuỷ dâm ô với bạn mình. Ngọc khẳng định những gì mình nói là hoàn toàn khách quan.

10h20, VKS xét hỏi bị cáo Thuỷ.

Trong phiên toà hôm nay, các nhân chứng đều cho rằng đã chứng kiến hành vi dâm ô 2 trẻ em, bị cáo có đồng ý với những lời khai của nhân chứng hay không?

Bị cáo Thuỷ vẫn khẳng định mình không có hành vi đó.

11h00, Sau khi VKS công bố toàn bộ các chứng cứ, lời khai của các nạn nhân, nhân chứng, phía luật sư bào chữa cho bị cáo Thủy gửi đơn đến HĐXX yêu cầu xem xét lại quá trình điều tra của Cơ quan CSĐT có khách quan hay không?

Theo luật sư bào chữa cho bị cáo, việc cháu N. và cháu H.A khai như vậy là khó có thể xảy ra. Sau lời đề nghị của luật sư bào chữa cho bị cáo Thuỷ, HĐXX đã tiến hành mời điều tra viên để trình bày lại quá trình điều tra.

Sau lời đề nghị của luật sư bào chữa cho bị cáo Thuỷ, HĐXX đã tiến hành mời điều tra viên để trình bày lại quá trình điều tra. Điều tra viên nêu lại toàn bộ quá trình điều tra cho thấy việc lấy lời khai nhân chứng là cháu Ngọc và nạn nhân là cháu H.A. là hoàn toàn khách quan.

Cả hai đều không được gặp gỡ và tiếp xúc trước khi lấy lời khai. Sau khi lấy lời khai nạn nhân, bị cáo, nhân chứng thì cơ quan điều tra cũng tiến hành thực nghiệm lại hiện trường bằng ma nơ canh đóng thế. Điều tra viên khẳng định việc nhận dạng bị cáo Thuỷ có hành vi dâm ô trẻ em là hoàn toàn khách quan trong quá trình điều tra.

11h25, HĐXX và tất cả người tham dự phiên toà xem lại quá trình thực nghiệm hiện trường do cơ quan chức năng thực hiện.

11h45, Luật sư bào chữa cho bị cáo Thuỷ hỏi Điều tra viên về vấn đề điều tra và quyết định khởi tố vụ án có được phê chuẩn của VKS.

Điều tra viên Công an TP. Vũng Tàu cho biết, trước đó công an TP. Vũng Tàu có tiếp nhận đơn và tiến hành phân công điều tra viên giải quyết đơn tố giác từ công an phường Nguyễn An Ninh gửi lên. Điều tra viên cho rằng, quyết định khởi tố vụ án không cần VKS phê chuẩn chỉ cần báo cáo với VKS biết. Theo Điều tra viên, Công an có quyền khởi tố vụ án.

11h55, HĐXX tạm nghỉ.

14h10, HĐXX trở lại làm việc.

14h40, HĐXX tiếp tục phần xét hỏi.

Trả lời HĐXX trong phần xét hỏi, bị cáo Thuỷ khai với toà, có thể những lời khai tố cáo ông của các cháu hình như được soạn sẵn, không khách quan.

HĐXX tiếp tục tra hỏi: Sáng nay cháu H.A. có khai rất chi tiết trước toà, ông muốn nói gì về vấn đề này không? Bị cáo Thuỷ cho rằng nhân chứng Ngọc (14 tuổi) không thể thấy ông thực hiện hành vi dâm ô cháu H.A. vì vị trí đứng bị hạn chế, khuất tầm nhìn. "Là một Đảng viên lương tâm của tôi không cho phép làm như vậy, không làm hại các cháu".

Tiếp đến, HĐXX chuyển sang hỏi nhân chứng là cháu Ngọc.

Sau khi nghe lời khai trước toà của ông Thuỷ, nhân chứng Ngọc đứng lên nói: "Thật sự cháu nghe những lời bị cáo khai trước toà thấy rất buồn cười. Cháu nhận dạng chính xác đúng là ông Thuỷ, không thể sai được. Cháu cũng nhìn thấy rất nhiều lần ông Thuỷ dâm ô với các bé gái nào đó, cháu thấy nhưng cháu không nói gì vì lúc đó không liên quan đến cháu.

Còn riêng với trường hợp bạn H. A., tận mắt cháu chứng kiến toàn bộ sự việc ông Thuỷ dâm ô bạn ấy. Không những thế cháu cũng suýt bị ông Thuỷ dâm ô", Ngọc khẳng định.

14h50, Tiếp tục hỏi đến bị cáo, sau khi được HĐXX đặt nhiều câu hỏi nhưng bị cáo Thuỷ liên tục nói bị cáo không nhớ, không rõ vì thời gian diễn ra quá lâu.

HĐXX: Cháu H.A. lên nhà bị cáo ăn cơm mấy lần?

- Bị cáo Thuỷ: chỉ 1 lần. Lần đó thấy cháu H.A. đang đứng một mình bảo sắp đi học mà bố mẹ đi vắng không nấu cơm nên tôi bảo qua nhà tôi ăn cơm.

HĐXX: Bị cáo thấy lời tố cáo của nhân chứng người Ấn Độ như thế nào, nhân chứng cho rằng ông có hành vi dùng tay sờ vào bộ phận sinh dục bé gái?

- Bị cáo Thuỷ: Tôi cho rằng ông ta là người tri thức nhưng tại sao lại chụp hình tôi khi chưa được sự cho phép của tôi. Tôi không biết ông ấy chụp có mục đích gì, tại sao lại chụp lén tôi.

15h00, Luật sư bào chữa cho bị cáo Thuỷ hỏi nhân chứng Ngọc trong lúc nói chuyện thì H.A. ngồi hay đứng? Ngọc khẳng định là bạn H.A. quỳ gối nói chuyện với mình.

Tiếp đến, luật sư bào chữa cho bị cáo Thuỷ đặt vấn đề với Điều tra viên có mặt tại toà về vấn đề thực nghiệm hiện trường. Tuy nhiên, điều tra viên nhấn mạnh trước phiên toà rằng: Dù ngồi hay đứng thì hành vi luồn tay qua song cửa sổ thực hiện hành vi dâm ô bé H. A. là vẫn thực hiện được.

"Dựa theo lời tố của nhân chứng là cháu Ngọc chúng tôi đã dùng ma nơ canh thực nghiệm hiện trường và kết quả rất khách quan. Bị cáo Thuỷ luồn tay vào sờ soạng vào vùng nhạy cảm của cháu H.A.", điều tra viên thông tin trước toà.

15h20, Một luật sư bào chữa cho bị cáo Thủy cho rằng nhân chứng quốc tịch Ấn Độ không có tư cách để tham gia vụ án này bởi những điều gì ông L. cung cấp không liên quan đến 2 vụ dâm ô mà HĐXX đang tiến hành xét xử. Tuy nhiên, yêu cầu của luật sư bào chữa cho bị cáo Thuỷ đã bị HĐXX bác bỏ sau đó.

15h55, Bị cáo cho biết từng nộp đơn khiếu nại vì cho rằng có người hãm hại, vu khống bị cáo dâm ô trẻ em. Tuy nhiên, theo bị cáo cơ quan chức năng không giải quyết vấn đề này. Về vấn đề này, VKS cho biết, cơ quan chức năng đã giải quyết khiếu nại của bị cáo. Tuy nhiên, cơ quan chức năng nhận thấy khiếu nại, tố cáo có người hãm hại mình là không có căn cứ.

Kết thúc phần xét hỏi chuyển sang phần tranh luận.

16h04, Sau giải lao, HĐXX trở lại với phần tranh luận. VKS đọc bản luận tội.

16h15, HĐXX tạm nghỉ giải lao 10 phút.

16h30, VKS đọc bản luận tội.

Tại phiên toà hôm nay, bị cáo vẫn ngoan cố chối hành vi phạm tội. Luật sư của bị cáo cũng cho rằng dựa vào lời khai của trẻ em là không đủ cơ sở, không khách quan.

Về vấn đề này, VKS cho rằng cơ quan điều tra đã thực hiện quá trình điều tra chính xác, khách quan với việc thu thập chứng cứ, lời khai cũng như thực nghiệm hiện trường. Bị cáo Nguyễn Khắc Thuỷ khai báo gian dối, không thành khẩn, quanh co chối tội. Những lời khai của bị cáo bất nhất trong phiên toà. Các bằng chứng mà nhân chứng đưa ra là hoàn toàn thuyết phục. Mặc dù thời gian lâu, các cháu bé khai có nhầm lẫn nhưng các cháu khẳng định lại lần nữa là sự việc chứng kiến bị cáo Thuỷ dâm ô trẻ em vào năm 2014. Đây là chi tiết khách quan của vụ án.

16h52, Sau khi đọc bản luận tội, VKS nhận định bị cáo Thuỷ phạm tội Dâm ô đối với trẻ em nên đã đề nghị mức xử phạt 3 - 4 năm tù giam và bồi thường thiệt hại về những hành vi do bị cáo gây ra.

17h00, Bị cáo Nguyễn Khắc Thủy tự bào chữa cho bản thân.

Sau khi bị VKS đề nghị mức án từ 3-4 năm tù giam, bị cáo Thuỷ đã quyết định tự bào chữa cho mình. Tuy nhiên, những lời bào chữa vẫn quanh quẩn cho rằng mình không phạm tội. Bị cáo đề nghị HĐXX xem xét lại. "Tôi khẳng định không làm chuyện ấy (dâm ô) đối với cháu H.A. Chẳng lẽ tôi biết cháu bé từ lâu mà lại làm chuyện đó. Tôi mong HĐXX xem xét lại vấn đề này", bị cáo Thuỷ nói.Trước phiên toà sơ thẩm hôm nay, bị cáo Thuỷ cho biết sức khoẻ của bản thân không tốt, khó thở nên đề nghị hoãn phiên toà.

17h20, Cuối ngày xét xử, bị cáo Thuỷ tỏ ra mệt, ngồi nhoài dựa lưng vào ghế, đầu nghiêng một bên.

Trước phiên toà sơ thẩm hôm nay, bị cáo Thuỷ cho biết sức khoẻ của bản thân không tốt, khó thở nên đề nghị hoãn phiên toà.

17h20, Cuối ngày xét xử, bị cáo Thuỷ tỏ ra mệt, ngồi nhoài dựa lưng vào ghế, đầu nghiêng một bên.

17h45, Sau 15 phút, luật sư bào chữa cho bị cáo Thuỷ mới kết thúc phần tranh tụng.

Nội dung phần tranh tụng của luật sư bào chữa cho bị cáo Thuỷ vẫn vòng vo cho rằng thân chủ của mình bị oan, bị vu khống. Trong khi đó bị cáo Thuỷ vẫn đang được các bác sĩ ngồi bên cạnh theo dõi sát sao về sức khoẻ.

17h45, Sau 15 phút, luật sư bào chữa cho bị cáo Thuỷ mới kết thúc phần tranh tụng.

Nội dung phần tranh tụng của luật sư bào chữa cho bị cáo Thuỷ vẫn vòng vo cho rằng thân chủ của mình bị oan, bị vu khống. Trong khi đó bị cáo Thuỷ vẫn đang được các bác sĩ ngồi bên cạnh theo dõi sát sao về sức khoẻ.

18h33, Toà nghị án.

Khi được nói lời sau cùng, bị cáo Thủy vẫn không thừa nhận hành vi của mình. Bị cáo Thuỷ cho rằng anh Tuấn (cha cháu D) đánh, lăng mạ, xúc phạm bị cáo nhưng không được giải quyết.

Tuy nhiên, bị cáo nói vòng vo nên HĐXX đã cắt lời. Sau đó không ai có ý kiến gì thêm nên HĐXX quyết định nghị án.

19h25, Tòa đọc lại nội dung vụ án.

20h15, Bị cáo là người cao tuổi nên khi lượng hình HĐXX đã xem xét để giảm nhẹ hình phạt. Sau khi cân nhắc các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ, Tòa tuyên bị cáo Nguyễn Khắc Thủy 3 năm tù về tội Dâm ô đối với trẻ em. 

Sau khi tuyên án, bị cáo la lớn: "Tôi phản đối".

Bị cáo Thủy được quyền ra về do chưa có quyết định gia hạn thời gian giảm. Trước đó bị cáo đã bị tạm giam nhưng do chưa xét xử nên được thả về.