Ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Diệp Thảo vắng mặt trong phiên họp giải quyết tranh chấp quyền đại diện công ty hoà tan Trung Nguyên

Sáng ngày 3/7/2019 TAND tỉnh Bình Dương tiến hành mở phiên họp sơ thẩm xem xét đơn của bà Lê Hoàng Diệp Thảo về việc yêu cầu hủy bỏ quyết định, nghị quyết bãi nhiệm bà khỏi vị trí người đại diện theo pháp luật Công ty cổ phần cà phê hòa tan Trung Nguyên (IC) vào tháng 3/2016.

Sau 3 năm vụ việc được tiếp tục đưa ra thảo luận tuy nhiên trong phiên họp sáng nay không có sự hiện diện của Bà Lê Hoàng Diệp Thảo và ông Đặng Lê Nguyên Vũ, luật sư và người đại diện theo uỷ quyền của bà Thảo và công ty cổ phần Trung Nguyên thay mặt nêu ý kiến và tranh luận.

Trước khi bắt đầu phiên họp chủ toạ phiên toà cung cấp cho Viện kiểm sát và đại diện người có quyền và nghĩa vụ liên quan các văn bản liên quan đến vụ việc bao gồm: giấy uỷ quyền của bà Diệp Thảo, Đơn khiếu nại, Đơn đề nghị thu thập chứng cứ, Văn bản yêu cầu giám định, đơn yêu cầu triệu tập người có quyền và nghĩ vụ liên quan.

Luật sư Phạm Công Hùng (một trong những người bảo vệ quyền lợi cho bà Thảo) đề nghị chủ tọa triệu tập thêm người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, cụ thể là đại diện Phòng đăng ký kinh doanh - Sở Kế hoạch và Đầu tư Bình Dương. Luật sư cũng cho rằng một trong những yêu cầu trọng tâm của bà Thảo là yêu cầu hủy bỏ giấy đăng ký kinh doanh lần thứ 8 đã không được đưa vào xem xét ở phiên họp là một sự thiếu sót.

Phía bà Thảo còn đưa ra các lập luận cho rằng 2 bản điều lệ của công ty CP Cà phê hoà tan Trung Nguyên đều là bản photo và có nội dung khác biệt, có dấu hiệu của việc làm giả giấy tờ, chính vì vậy đề nghị xem xét hoãn phiên họp hôm nay để chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra làm rõ hành vi làm giả giấy tờ.

Về phía người có quyền và nghĩa vụ liên quan, luật sư Trương Thị Hoà cho rằng việc bổ sung các yêu cầu thân nhân và các văn bản mới, thì nên nộp sớm để phía đương sự tham khảo, vì đây đều là những đơn rất quan trọng. Hơn nữa đây là vụ việc đã thụ lý gần 3 năm, không nên kéo dài thêm nữa. Luật sư cho rằng các đề nghị của bà Thảo đưa ra không phù hợp, đề nghị chủ tọa không chấp nhận yêu cầu hoãn phiên họp.

Tiếp lời, luật sư Bùi Quang Nghiêm (bảo vệ quyền lợi cho Trung Nguyên) nhấn mạnh không đồng ý đề nghị chuyển vụ án hay đề nghị hoãn của phía bà Thảo, ông cho rằng đây là cách thức để kéo dài thời gian xem xét vụ việc. Luật sự Nghiêm cho rằng người yêu cầu (bà Diệp Thảo) không có đủ tư cách khiếu nại theo luật, vì bà Thảo chỉ sở hữu 5% vốn điều lệ công ty, trong khí đó pháp luật quy định cổ đông sở hữu trên 10% thì mới đủ tư cách đưa ra yêu cầu.

Cùng đại diện cho bà Thảo, luật sư Hoàng Anh Tuấn nói nội dung đơn của phía bà Thảo đã bị nhận thức sai và lệch lạc. Ông cho rằng không thể nhìn vào đăng ký kinh doanh để nói bà Thảo có bao nhiêu cổ phần. Ông Tuấn nói: "Khi chuyển đổi từ Công ty TNHH sang Công ty CP, bà Thảo nắm giữ hơn 24 tỷ đồng chiếm tỷ lệ 12,5% chứ không phải 5% như nhận thức của đại diện phía ông Vũ".

Trong lúc luật sư hai phía ra sức bảo vệ quan điểm thì chủ toạ Thái Thị Hữu Xuân cắt lời của các bên, cho rằng đây không phải phần đối đáp cũng không phải phần tranh luận, xác định đúng sai sẽ do chủ tọa quyết định.

Trình bày quan điểm trước ý kiến của hai bên, đại diện VKS cho biết, về đơn khiếu nại đề nghị chuyển vụ việc cho cơ quan điều tra thì qua phiên tòa này mới xem xét, không thuộc phạm vi kiến nghị của bà Thảo. Hiện văn bản của ông Hưng nộp chưa có hiệu lực, nếu chuyển vụ án thì phải do chánh án ủy quyền. Đối với đơn đề nghị thu thập chứng cứ, triệu tập đại diện Phòng đăng ký kinh doanh, VKS thấy không phù hợp và không có cơ sở. Còn về yêu cầu giám định thì cơ quan công tố cho rằng tại phiên họp sẽ xem xét. Mặc dù vụ án đã kéo dài, nhưng để giải quyết theo đúng quy định thì phải tuân theo đúng quy trình tố tụng, đề nghị chủ toạ có ý kiến quyết định.

Sau thời gian tạm nghỉ giải lao, chủ toạ đã tuyên bố tạm đình chỉ vụ kiện để chờ ý kiến của chánh án.